12-1/2024

36MS0060-01-2023-002525-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 26 января 2024 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Денисова С.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре, Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 25 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе, поданной в суд 10.01.2023 и дополнении к апелляционной жалобе от 12.01.2023 ФИО2, ставится вопрос об отмене вынесенного постановления, признании постановления полученного с нарушением закона и не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия, кроме последствий связанных с его ничтожностью, в связи с тем, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и их доказанность, неправильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 25.12.2023 и производство по делу прекратить, представил письменные объяснения, указав, что в качестве доказательств его, неким инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.12.2023, протокол 

<

адрес> от 07.12.2023, об отстранении от управления транспортным средством и Акта 

<

адрес> от 07.12.2023, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен, при этом пояснил следующее: 07.12.2023г. около 18:30 часов он находился возле Сбербанка на 

<

адрес>, где у него состоялся конфликтный разговор с ФИО7 который на повышенных тонах и в возбужденном состоянии в его адрес выражался нецензурной бранью с сопровождающимися угрозами. На эмоциональной почве он испытал эмоциональный стресс и у него резко поднялось давление. Во избежание чрезвычайной ситуаций и опасением за свое здоровье, он направился к своей машине. В это время Виктор кому- то позвонил. Следуя к своему автомобилю, он обратил внимание, что патрульный автомобиль ДПС стоял на противоположной стороне от банка на 

<

адрес> около 19:00 часов он начал отъезжать от банка. Незамедлительно патрульный автомобиль ДПС развернувшись, проследовал за его автомобилем. Он остановился напротив администрации 

<

адрес>, а патрульный автомобиль ДПС резко подъехал сзади его автомобиля. Из патрульного автомобиля, к его водительской двери подошел некий человек, не имея нагрудного знака, не разъясняя ему причину остановки, не предъявив служебного удостоверения и не представившись, требовал от него пройти с ним в патрульный автомобиль, он подчинился его требованию, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, просит суд на стадии оценки доказательств исследовать видео. Далее инспектор предложил ему освидетельствоваться на состояние опьянения с помощью технического средства, на что он согласился, так как не употреблял спиртных напитков. Инспектор не разъясняя ему его права и обязанности, не предъявив ему сертификат и иные необходимые для этой цели документы, достал алкотестер с заднего сидения, а подготовленную трубку достал из передней панели автомобиля, это видно на видеозаписи. Поскольку у него возникли сомнения в отношении технического средства, так как о нем никаких сведений ему не сообщили, а так же сомнения о результатах освидетельствования, у него были намерения освидетельствоваться в больнице. Однако, инспектор оказал на него психологическое давление в виде угроз о том, что заберут у него автомобиль посадят на несколько суток, отвезут в отдел полиции, под психологическим воздействием его убедили, что в больницу ехать нет необходимости. После чего в отношении него составили какие-то документы. При составлении в отношении него документов, ему его права не разъясняли, с указанными документами его не знакомили, находясь, в стрессовом и шоковом состоянии под психологическим давлением росчерки он ставил в указанных документах по требованию инспектора ДПС в том месте, куда инспектор указывал. Тем самым, инспектор грубо нарушил его права. В связи с чем, производство по делу требует прекратить, в связи с не законностью составления протокола об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, считает, что инспектор ДПС при составлении в отношении него нарушил его права, так как при составлении документов права ему не разъяснялись, с документами его не знакомили, росчерки в документах он ставил в тех местах, куда указывал инспектор ДПС, при этом его обманным путем ввели в заблуждения, применяли к нему психологическое давление. С содержаниями документов его не знакомили. В связи с чем, считает, что суду предоставлены недопустимые доказательства по делу, а поэтому он требует протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством признать недопустимыми доказательствами. Просит исследовать в судебном заседании письменные материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, оценить их в совокупности, дать правовую оценку убедившись в том, что оснований для привлечения ФИО2, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеются, по мотиву необоснованности составления указанного административного протокола. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КОАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции требований закона при их получении. Нарушением влекущих невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснение потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 25.2 ч.2, ст. 25.6 ч. 3 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Согласно требований законодательства, не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП РФ и Конституции РФ относится к подобным нарушениям. Указанные выше факты подтверждаются видеозаписью из видео регистратора (№), который судом в ходе судебного разбирательства должен быть тщательно исследован. Из видеозаписи видно, что инспектор ДПС перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2, не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, при составлении процессуальных документов не разъяснил ему его права, не ознакомил с указанными документами. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.12.2023 указано, что в отношении ФИО4 проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения и по результатам названной процедуры установлено состояние опьянения. Вместе с тем, в данном акте отсутствует его подпись. (Для справки подпись это собственноручно написанная фамилия ст. 19 ГК РФ). Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение прав на защиту. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, по делу об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, (часть 3). Учитывая, что существенные недостатки в процессуальных документах обнаружены в ходе изучения материалов административного производства и надеется, что найдут свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с учетом требований п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возможность его возвращения не допускается, а названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данного дела. Указанные выше обстоятельства, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются исключающим производство по настоящему делу, следовательно, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. О себе дополнительно может сообщить следующее, что является пенсионером и инвалидом второй группы. Спиртные напитки не употребляет, так как имеет противопоказания к спиртному вследствие его болезни. Автомобиль ему необходим как средство для пропитания его семьи и передвижение в больницу. На основании изложенного, просит принять к рассмотрению и разрешению объяснение в письменной форме относительно исследования письменных доказательств, внести его в протокол судебного заседания; исследовать и наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценить объяснение в письменной форме относительно исследования письменных доказательств; результаты исследования содержания доводов, которые содержат объяснение в письменной форме относительно исследования письменных доказательств, отразить в решении, вынесенном по результатам рассмотрения и разрешения настоящего административного дела с участием заявителя; признать постановление от 25.12.2023, протокол 

<

адрес> от 07.12.2023 об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> от 07.12.2023, об отстранении от управления транспортным средством и Акт 

<

адрес> от 07.12.2023, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы и способности вызывать юридические последствия кроме последствий, связанных с их ничтожностью, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по иным обстоятельствам и основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении ФИО2 законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО2 07.12.2023 в 19 час. 12 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки Хёндай Элантра с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07.12.2023, составленным в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом, с указанием места, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ, и других сведений, необходимых для разрешения дела, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно указано, что выпил стопку апперетива и стоит его подпись (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району от 07.12.2023, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> от 07.12.2023 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки Хёндай Элантра с государственным регистрационным номером №, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- бумажным носителем информации от 07.12.2023, содержащем сведения о результате освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 с применением алкотектора Юпитер, согласно которым у ФИО2 установлено наличие 0,370 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.12.2023, составленным в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено 07.12.2023 в 19 часов 55 минут с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер измерений №, дата последней поверки 13.10.2023, показания 0,370 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний согласился, собственноручно написав в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен» (л.д.9);

Исследованная в судебном заседании видеозапись зафиксированного сотрудниками ГИБДД правонарушения, которая полностью подтверждает совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и обстоятельства фиксации правонарушения, указанные в приведенных выше документах. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение указанную видеозапись, ФИО2 не представлено (л.д. 14).

Все составленные по делу документы соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны должностными лицами, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Замечаний на содержание документов от участвующих лиц не поступало, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно не возникло оснований для признания их недопустимыми доказательствами, и суд обоснованно положил их в основу постановления по делу об административном правонарушении. 

На всех документах, подтверждающих надлежащее оформление процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, имеются собственноручные записи и подписи ФИО2, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования у ФИО2 не было, на всех документах имеются подписи ФИО2, а также в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2 о том, что выпил стопку аперетива, выполненное собственноручно.

Объяснение, собственноручно изложенное ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о том, что он понимал смысл происходящих событий, а отсутствие замечаний к подписанным им документам свидетельствует о верности их содержания.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал административного правонарушения, голословны, опровергаются имеющимися в материалах дела и приведенными выше доказательствами. ФИО2 не отрицал факта управления транспортным средством, с результатом освидетельствования был согласен.

Доводы ФИО2 о том, что должностным лицом ему не были разъяснены процессуальные права, а также должностным лицом была нарушена процедура вскрытия алкотектора не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Так при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких либо замечаний и дополнений от ФИО2 не поступало.

Анализ материалов дела об административном правонарушении приводит суд к выводу о том, что доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей были оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, после чего мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений по делу не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Все доводы жалобы объясняются судом позицией защиты, попыткой поставить под сомнение собранные по делу доказательства с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В ходе судебного разбирательства никакого подтверждения они не получили и не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.Д. Денисова