Дело №

УИД 54RS0№-34

Поступило в суд 22 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу об истребовании из незаконного владения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу собственника ФИО1 транспортного средства: СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, кузов (кабмина, прицеп) №, СТС серия 9969 №. 

В обосновании исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, СТС серия 9969 №, право собственности на транспортное средство принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 соглашения стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед кредитором по соглашению путём предоставления отступного взамен исполнения обязательств. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащие ему вышеуказанное транспортное средство. Согласно п.5 соглашения должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней, по истечение которых должник обязан передать транспортное средство кредитору по акту приема-передачи. На данный момент транспортное средство должником не передано. Ответчику вручена претензия с требованием передать транспортное средство истцу. Претензия получена, что подтверждается отметкой о получении копии претензии, однако по настоящий момент, ответчик транспортное средство не передал. Ссылаясь на норму статьи 301 ГК РФ, просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что исковые требования считает обоснованными, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Статями 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что:

право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; 

в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный: к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 названного Постановления Пленума, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Требования ФИО1 связаны с истребованием имущества из чужого незаконного владения, а правовым обоснованием исковых требований ФИО1 являются нормы права, изложенные в статье 301 ГК РФ. 

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1. доказал свое право собственности на автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, СТС серия 9969 №.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 850 000 рублей, исполнение обязательств обеспечено залогом движимого имущества СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, СТС серия 9969 №.

В связи с неисполнением условий договора и невозвратом денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора заключено соглашение об отступном, стороны договорились о погашении ФИО2 суммы долга перед ФИО1 путём предоставления отступного взамен исполнения обязательств, должник передает в собственность кредитора СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, СТС серия 9969 №

Из пункта 5 данного соглашения, следует, что должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 10 дней, по истечении которых должник обязан передать транспортное средство кредитору по акту приема-передачи. 

Вследствие неисполнения договора займа и в последующем заключения соглашения об отступном, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено. И собственником спорного автомобиля является ФИО1.

В связи с тем, что ФИО2 удерживает у себя автомобиль, собственником которого является ФИО1, последний, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, вправе истребовать спорный автомобиль из владения ответчика.

Так же право собственности ФИО1 на спорный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, информацией ГУ МВД России по 

<

адрес>, в которой указано, что автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, СТС серия 9969 № является личной собственностью ФИО1, а потому ответчик ФИО2 незаконно владеет и пользуется автомобилем, который подлежит истребованию у ответчика и передаче истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу об истребовании из незаконного владения автомобиля, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ча (паспорт 5006 №) в пользу собственника ФИО1 (паспорт 9806 №) транспортное средство: СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2005 года выпуска, VIN № шасси отсутствует, кузов (кабмина, прицеп) №, СТС серия 9969 №. 

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб