П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** 21 сентября 2017 года

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре: Кацай М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, .........., военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ......, около 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от ****, в квартал *** выдел *** ****, незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки «CARVER RSG 252», спилил до прекращения роста 21 сырорастущее дерево породы сосна, общим объемом 15,82 кубометра, а именно:7 деревьев диаметром 32 см., 13 деревьев диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 40 см. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб государственному лесному фонду на сумму 71806 рублей 98 копеек, относящийся к крупному размеру.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, также просит прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил органам следствия, о месте, количестве спиленных им деревьев, добровольно возместил полностью причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

Поэтому суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность. 

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 28 УК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: древесину породы сосна в виде 8 бревен сортиментом по 6 метров и 26 бревен сортиментом по 4 метра общим объемом 10,66 кубометра следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет. Вершинные части от спиленных деревьев породы сосна в количестве 21 штуки для распиловки и перегнивание в соответствии с правилами заготовки древесины оставить ООО «Сибирь» С. Бензопилу марки «CARVER RSG 252», шину, пильную цепь, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления. Трактор марки Т-40АМ, без государственного регистрационного знака, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи от ...... оставить по принадлежности Г. Квитанцию о погашении ущерба на сумму 71806 рублей 98 копеек оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Е.Н. Бондаренко