Производство № 2-534/2025 (2-7256/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-012932-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак ***. 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке. 

Автомобиль «КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак *** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств № SYS1952927978.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 523 200 рублей.

Кроме того, полагает, что в данном случае ущерб подлежит возмещению солидарно с собственника автомобиля «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак *** и виновника в ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 523 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 432 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 с июня по август 2021 года состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Экспресс ДВ 14» в лице учредителя и генерального директора ФИО4, в должности водителя-экспедитора и перевозил по заданию работодателя товары в г. Якутск для их последующей реализации. Полагает, что выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации должен возместить законный владелец транспортного средства «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль на момент ДТП принадлежал ФИО3. В материалах дела содержится договор купли-продажи автомобиля «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак *** от 22 июля 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4, однако доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор действительно был заключен с целью перехода права собственности от одного лица к другому, не представлено. Также материалы дела не содержат информации о встречном исполнении указанного договора купли-продажи, снятии транспортного средства с учета, его перерегистрации в органах Госавтоинспекции. Таким образом, ущерб истцу должен быть возмещен ФИО3 или ФИО4 Просит отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО1

В судебное заседание не явились представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц УМВД России по Амурской области, ООО «Экспресс ДВ14», ООО ТК «Стеил», АО «АСКО», о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В письменном отзыве представитель УМВД России по Амурской области указа, что возражений относительно заявленных требований не имеет и просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года на 372 км + 56 м. ФАД А-360 Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5 и автомобиль «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля «КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП являлось ООО «Сервис-Интегратор» на основании договора №2021/03-06/СИ купли-продажи транспортных средств от 30 марта 2021 года.

Согласно постановлению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении №5-27/2022 от 18 января 2022 года ФИО1, управляя автомобилем «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак ***, в составе с прицепом МЗСА 817736 государственный регистрационный знак ***, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, вынудив водителя ФИО5, управляющего автомобилем «КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак ***, движущего во встречном направлении, во избежание столкновения изменить траекторию движения и выехать на сторону дороги для встречного движения, где произошло столкновение с прицепом МЗСА 817736 государственный регистрационный знак ***. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, действия ответчика ФИО1 привели к возникновению рассматриваемого ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, суд считает установленными. 

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств №SYS1952927978 от 30 апреля 2021 года, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сервис-Интегратор», а также дополнительному соглашению автомобиль ««КАМАЗ 652073», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован на срок с 30 апреля 202 1года по 29 апреля 2022 года по страховым рискам хищение, ущерб, а также дополнительные расходы GAP.

ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» №11323434 от 06 октября 2021 года рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 881 000 рублей. Рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства в аварийном состоянии составляет 352 000 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» произвел расчет размера страховой выплаты по полису №SYS1952927978 от 30 апреля 2021 года, сумма страховой выплаты составила 489 600 рублей, сумма страховой выплаты по риску «Дополнительные расходы GAP» составила 33 600 рублей.

Согласно платежным поручениям № 671532 и №671533 от 27 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в пользу ООО «Сервис-Интегратор» на общую сумму 523 200 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Ssang Young Istana», VIN №KPDAB7E81WP014993, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 19 августа 2021 года являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО3

Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ № 0134349089 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Договор заключен ФИО3 в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством «Ssang Young Istana», VIN №KPDAB7E81WP014993 допущен только ФИО6. Срок действия договора страхования составил с 28 августа 2020 года по 27 августа 2021 года.

Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 19 августа 2021 года, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № 0134349089 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2021 года, к САО «РЕСО-Гарантия» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 523 200 рублей.

Оснований для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку законом определено, что право требовать в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, может быть предъявлено к причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент ДТП ФИО3 собственником транспортного средства «Ssang Young Istana», государственный регистрационный знак *** не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО3

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он на момент ДТП находится в трудовых отношениях с ООО «Экспресс ДВ 14», учредителем которого являлся ФИО4, и по заданию работодателя перевозил товары в г. Якутск для их последующей реализации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01 июля 2025 года по гражданскому делу №2-3306/2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 419376 от 13 августа 2024 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 432 рубля.

С учетом размера удовлетворенных требований и в силу положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 432 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 523 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 432 рубля.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года.