Дело № 2-1-6426/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 19 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что с целью улучшения условий проживания были произведены изменения квартиры без соответствующего согласования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилаась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменными материалами дела. 

Истом с целью улучшения условий проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, после которых общая площадь жилого помещения составила 

<

адрес> кв.м., в том числе жилая площадь – 35,7 кв.м. (с балконом площадью 3,3 кв.м. и лоджией площадью 2,8 кв.м.).

Как видно из технического паспорта на жилое помещение в квартире произведены перепланировка и переустройство без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ они являются самовольными.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и в данной же норме закона указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Однако согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом технического заключения КП БТИ № 157 следует, что произведенные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № 866 от 01 июня 2021 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после перепланировки, переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению, изготовленному КП «БТИ». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 23 июля 2021 года.