№

УИД: 91RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил: взыскать с ФИО3, Паспорт 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., Паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, 900-003 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО3, Паспорт 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., Паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, 900-003 проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2023г в размере 418 172 рубля 61 копейку; взыскать с ФИО3, Паспорт 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р, Паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, 900-003 денежные средства потраченные на оплату государственной пошлины в размере 23 290 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в пользование сумму в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, 00 копеек сроком на один год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок денежная сумма мне не возвращена, как и не возвращена до настоящего времени. Период просрочки долга на дату подачи иска с 22.11.2021г. по 10.08.2023г. составляет 627 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 418 172 рубля 61 копейка. Размер долга, включая проценты за период с 22". 11.2021г. по 10.08.2023г. составляет: (2 600 000+ 418172,61 = 3018172,61 ) Три миллиона восемнадцать тысяч сто семьдесят два рубля, 61 копейка. Государственная пошлина составляет - 23 290,86 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.47).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая мнение истца, который подал суду ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца и ответчика, положения ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.4).

В соответствии с вышеуказанной распиской, ФИО2 передал ФИО3 в займ, денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В срок исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал расписки обозревался судом, впоследствии приобщен к материалам дела (л.д.28). 

Так, данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным статьей 808 ГК РФ, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений на сумму 2 600 000 руб.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора займа, долг в размере 2 600 000 руб. не возвращен, в связи с чем, указанная сумма денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга истцу в полном объеме не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств по долговой расписке ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из содержания расписки усматривается, что возврат займа должен был быть произведен в течение года с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как установлено судом выше в указанный срок долг не возвращен.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований закона, истец вправе на сумму основного долга произвести начисление процентов. 

Начисление процентов, производится с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ за просрочку по оплате денежного обязательства, признан судом арифметически верным и у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком (его представителем) контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере 418 172 руб. 61 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Поскольку истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 23290 руб. (л.д.1), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, – 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, Паспорт 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., Паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, 900-003 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей; взыскать с ФИО3, Паспорт 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., Паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, 900-003 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 172 рубля 61 копейку; взыскать с ФИО3, Паспорт 0314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, 900-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р, Паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, 900-003 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 290 рублей 86 копеек, а всего взыскать сумму в размере 3 018 172,61 (три миллиона восемнадцать тысяч сто семьдесят два ) руб. 61 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Домникова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова