ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Тульской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что исходя из обращения потребителя от 7 марта 2025 года № (дополнения от 17 марта 2025 года), 13 июля 2024 года между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по курсу «01/0Х дизайнер» путем принятия договора – оферты на сумму в размере 133560 рублей посредством кредитного договора с АО «ТБанк» от 13 июля 2024 года №.

Обучение ФИО1 не проходил и принял решение и расторжении договора, обратившись к исполнителю, однако ему было предложено оформить «заморозку» - приостановить действие договора на полгода (с 16 июля 2024 года по 31 января 2025 года) с момента оплаты курса.

Позже ФИО1 получил гарантийное письмо от генерального директора ООО «ЭДЭКС»: «Уважаемый ФИО1, настоящим, ООО «ЭДЭКС» подтверждает, что предоставление возмездных образовательных услуг ООО «ЭДЭКС» приостановлено до 13 января 2025 года. По соглашению между Вами и ООО «ЭДЭКС». ООО «ЭДЭКС» гарантирует ежемесячное, на протяжении 6 (шести) месяцев, с момента приостановления предоставления образовательных услуг, перечисление Вам денежных средств размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Вами и банком – партнером ООО «ЭДЭКС», для оплаты образовательных услуг ООО «ЭДЭКС». Перечисление денежных средств будет осуществляться на Ваш кредитный счет в рамках договора займа. По истечении 6 (шести) месяцев, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг ООО «ЭДЭКС», по Вашему требованию будет гарантированно направлен на Ваш кредитный счет, не позднее 13 февраля 2025 года».

В связи с чем, ФИО1 по истечении срока «заморозки» - приостановления действия договора 22 января 2025 года посредством электронной почты потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, получив ответ, что заявка принята «ожидайте, с Вами свяжутся». После этого ООО «ЭДЭКС» перестало выходить на связь.

Из вышеизложенного следует, что услуга, предоставляемая компанией ООО «ЭДЭКС», фактически не была оказана ФИО1, однако денежные средства в размере 133560 рублей не были возвращены.

В соответствии с обращением ФИО1 от 7 марта 2024 года № (дополнения от 17 марта 2025 года) потребитель понес моральный вред в связи с нарушением его прав в размере 30000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 133560 рублей, уплаченные за услугу, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Определением от 25 июня 2025 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тульской области», утвержденного приказом Федеральной службы от 09.07.2012 № 722, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей наделены полномочиями по подаче исковых заявлений в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей на предъявление исков в суд.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданского права может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения в будущем.

Как следует из материалов, 13 июля 2024 года между ООО «ЭДЕКС» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг по курсу 

<

данные изъяты> путем принятия договора – оферты на сумму в размере 133560 рублей посредством кредитного договора с АО «ТБанк» от 13 июля 2024 года №.

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

В Договоре указано, что оферта считается акцептованной, а Договор - вступает в силу с даты его заключения, определяемой в порядке, предусмотренном разделом В. договора, и действует в течение предельного периода обучения. Договор прекращается в части соответствующего курса в дату фактического прохождения заказчиком курса либо в последнюю дату предельного периода обучения – в зависимости о того, какая из указанных дат наступит ранее. В части использования личного кабинета договор действует бессрочно, за исключением случаев ограничения доступа заказчика к личному кабинету по инициативе исполнителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Из индивидуальных условий кредитного договора № от 13 июля 2024 года заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 усматривается, что ФИО1 заключил кредитный договор на сумму 133560 рублей, сроком на 24 месяца. В кредитном договоре указано, что ФИО1 просит перечислить денежные средства в сумме кредита на банковский счет 

<

данные изъяты> в счет оплаты товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г) продаваемого ООО «ЭДЭКС» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты. Договор подписан аналогом электронной подписи ФИО2

Согласно представленному в материалах дела кассовому чеку № от 13 июля 2024 года денежные средства в сумме 133560 рублей перечислены на банковские реквизиты ООО «ЭДЭКС», в счет оплаты доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban.

Обучение ФИО1 не проходил и принял решение и расторжении договора, обратившись к исполнителю, однако ему было предложено оформить «заморозку» - приостановить действие договора на полгода (с 16 июля 2024 года по 31 января 2025 года) с момента оплаты курса.

ФИО1 получил гарантийное письмо от генерального директора ООО «ЭДЭКС»: «Уважаемый ФИО1, настоящим, ООО «ЭДЭКС» подтверждает, что предоставление возмездных образовательных услуг ООО «ЭДЭКС» приостановлено до 13 января 2025 года. по соглашению между Вами и ООО «ЭДЭКС». ООО «ЭДЭКС» гарантирует ежемесячное, на протяжении 6 (шести) месяцев, с момента приостановления предоставления образовательных услуг, перечисление Вам денежных средств размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Вами и банком – партнером ООО «ЭДЭКС», для оплаты образовательных услуг ООО «ЭДЭКС». Перечисление денежных средств будет осуществляться на Ваш кредитный счет в рамках договора займа. По истечении 6 (шести) месяцев, остаток денежных средств, перечисленных в счет покупки образовательных услуг ООО «ЭДЭКС», по Вашему требованию будет гарантированно направлен на Ваш кредитный счет, не позднее 13 февраля 2025 года».

ФИО1 по истечении срока «заморозки» - приостановления действия договора 22 января 2025 года посредством электронной почты потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, получив ответ, что заявка принята «ожидайте, с Вами свяжутся». После этого ООО «ЭДЭКС» перестало выходить на связь.

Услуга, предоставляемая компанией ООО «ЭДЭКС», фактически не была оказана ФИО1, однако денежные средства в размере 133560 рублей не были возвращены.

Судом не установлено использование ФИО1 предусмотренных договором услуг в коммерческих целях, правоотношения с ООО «ЭДЭКС» возникли у ФИО1 при приобретении товара (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 429.3,779, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг по договору, а также факте оказания ООО «ЭДЭКС» услуг ФИО1 по договору, доказательств размера расходов, понесенных ООО «ЭДЭКС» в ходе исполнения договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В отношении ФИО1 как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечет для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

Вместе с тем, как следует из переписки ФИО1 с представителями ООО «ЭДЭКС» в электронном письме, ООО «ЭДЭКС» признает право ФИО1 на возврат денежных средств, однако денежные средства в размере 133560 рублей до настоящего времени не возвращены. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику ООО «ЭДЭКС» с требованием о предоставлении предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 за указанными услугами не обращался и в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств оказания услуг по вышеуказанному договору или возврату денежных средств в полном объёме ООО «ЭДЭКС» суду не представлено, равно как и возражений по существу заявленных требований.

Частью 2 статьи 195 названного Кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств фактического несения ответчиком ООО «ЭДЭКС» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы не исполнены, не удовлетворены добровольно, с ООО «ЭДЭКС» подлежат взысканию денежные средства в размере 133560 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ООО «ЭДЭКС» прав ФИО1, как потребителя, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО3, как потребителя оказываемых организацией услуг, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере 69280 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ООО «ЭДЭКС» не представлено, о таком снижении ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ООО «ЭДЭКС» от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Веневский район в размере 8006 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, 

решил :

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 133560 рублей, уплаченные за услугу, штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой в счет возврата предварительной оплаты за товар – 69280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 8006 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2025 года.