№2-1593/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БМВ Банк» о взыскании удержанной комиссии за выдачу кредита и за присоединение к договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор, предоставление которого было обусловлено уплатой комиссии за выдачу кредита, кроме того, по условиям договора была включена в программу страхования выбранной ответчиком страховой компании. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку комиссия за выдачу кредита по своей сути представляет дополнительную плату за кредит, а подключение к заранее установленной программе страхования - навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за выдачу кредита 15458,25руб., в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 13912,42руб., неустойку в сумме 29370,67руб., компенсацию морального вреда 5000руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что открытие счета являлось обязанностью банка, взимание комиссии свидетельствует о навязывании услуги. 

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому перечисления по предоставленному ответчиком кредиту и его обслуживание производились ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора поручения.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор на сумму 772912,42руб. на срок 24 месяца с условием уплаты 8,50% годовых за пользование кредитом.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком передано уведомление о полной стоимости кредита, согласно которому в расчет полной стоимости входят платежи по погашению основного долга в сумме 772912,42руб., по уплате процентов в сумме 114944,45руб., единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 15458,25руб., комиссия за присоединение к договору страхования в сумме 13912,42руб., платежи в пользу третьих лиц, страховой компании по договору страхования автомобиля в сумме 116516руб., комиссия за расчетное и операционное обслуживание не предусмотрена.

Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписано адресованное в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление на перечисление денежных средств, по которому банку предоставлено право на безакцептное списание с любого счета истца платежей в пользу ООО «БМВ Банк» в целях погашения обязательств по кредитным договорам.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита 772912,42руб. зачислена на счет истца, после чего 13912,42руб. списаны в качестве платы за присоединение к программе страхования, 759000руб. перечислено в счет оплаты за транспортное средство. С 24.03.2014г. по 11.01.2016г. истцом внесены платежи по погашению задолженности, 15.01.2016г. счет был закрыт.

Между тем, из имеющейся в материалах дела выписки по счету не следует, что с истца были удержаны какие-либо платежи в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, в то время как документов, подтверждающих оплату такой комиссии, истцом также не представлено. При указанных обстоятельствах судом не усматривается оснований для взыскания комиссии за выдачу кредита в указанной истцом сумме 15458,25руб.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором предусмотрено участие истца в определенной программе страхования и уплаты комиссии за присоединение к программе страхования заранее установленной ответчиком страховой компании, ввиду чего суд лишен возможности оценить указанные истцом основания навязанности услуги по подключению к программе страхования. 

Иных документов, свидетельствующих о навязанности услуги по подключению к программе страхования в рамках заявленных истцом оснований, в материалах дела также не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БМВ Банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья