уг.д. № 1-81/2018

(следственный № 11701950003000364)

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 14 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В., 

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Крупович Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

защитников-адвокатов: Бирюковой В.П. и Денисова И.В., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***, судимого,

- 13 марта 2017 года Мировым судьёй судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 8 ноября 2017 года не отбытое наказание в виде 212 часов обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы, с исчислением срока наказания с 8 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ***, судимого,

- 25 февраля 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 21 июля 2016 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, наказание отбыто 11 октября 2016 года,

- 7 августа 2017 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 460 часам обязательных работ, отбыто 46 часов, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ими в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *** г. Черногорска Республика Хакасия, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), достал из сумки, висевшей на вешалке в доме по вышеуказанному адресу, ключ от автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак *** регион, принадлежащего его знакомой Д.Т.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), 24 апреля 2017 года около 22 часов 10 минут, ФИО2, воспользовавшись отсутствием замка на входной двери, действуя умышленно и целенаправленно, зашел в гараж, расположенный на территории усадьбы *** г. Черногорска Республика Хакасия, открыл незапертую водительскую дверцу автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак *** регион, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, сел за руль и запустил двигатель с помощью имеющегося у него ключа, после чего, не имея права на управление автомобилем, без согласия собственника, совершил на указанном автомобиле поездку по г. Черногорску. Затем, двигаясь на указанном автомобиле и находясь в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, ФИО2 встретился со своим знакомым Б.С.С. и передал ему управление автомобилем, введя Б.С.С. в заблуждение, относительно правомерности пользования автомобилем «ВАЗ-21074» регистрационный знак *** регион. Далее, ФИО2 на указанном автомобиле под управлением Б.С.С. уехали в *** Республики Хакасия, где 25 апреля 2017 около 14 часов 00 минут, находясь в районе улицы ТЭЦ № 1 в г. Абаза Республики Хакасия, были задержаны сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району.

Кроме того, в период времени 9 часов до 23 часов 3 мая 2017 года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в *** г. Черногорска Республика Хакасия, с веранды данной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил три колеса в сборе с металлическими дисками, модель шин TRIANGLE размер 175/70 R 13, от транспортного средства «ВАЗ-21074» регистрационный знак *** регион, стоимостью 2500 рублей каждое, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие его знакомой Д.Т.И. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

Кроме того, 4 мая 2017 года около 16 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле *** г. Черногорска Республика Хакасия, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомой Д.Т.И. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире и принадлежащего Д.Т.И., на что ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Далее, в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 00 минут 4 мая 2017 года, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, разбил найденной им палкой стекло в окне веранды дома по вышеуказанному адресу, в которой находилось имущество, через которое совместно с ФИО2 незаконно проник в *** г. Черногорска Республика Хакасия. После чего, ФИО3, по указанию ФИО2, покинул указанную квартиру через окно кухни, и, ожидая последнего, находясь около данного окна на улице, стал принимать от ФИО2, находящееся в внутри *** г. Черногорска Республика Хакасия, имущество, принадлежащее Д.Т.И., а именно: электрическую мясорубку марки «Erisson», стоимостью 2000 рублей; мультиварку марки «Люмэ», стоимостью 1300 рублей; электрическую двухкомфорочную плиту «Сакура», стоимостью 1800 рублей; алюминиевый бак объемом 50 литров, стоимостью 150 рублей, алюминиевую флягу объемом 50 литров, стоимостью 150 рублей, таким образом, тайно похитив указанное выше имущество. С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 59 минут 4 мая 2017 года, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни, расположенной на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Ш.С.С., на почве пьяной ссоры, из-за высказанных ранее ФИО3 в адрес Ш.С.С. претензий о сотрудничестве с сотрудниками полиции, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область носа Ш.С.С. После этого, к Ш.С.С. подошел ФИО3, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни, расположенной на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Ш.С.С., на почве пьяной ссоры, из-за высказанных им ранее Ш.С.С. претензий о сотрудничестве с сотрудниками полиции, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область левой скулы Ш.С.С., отчего последний упал на пол. ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью, нанесли множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, в область головы, а также по другим частям тела Ш.С.С. Затем, Ш.С.С., с целью предотвращения нанесения ему телесных повреждений, вышел на лестничную площадку 3-го этажа общежития, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленные причинение легкого вреда здоровью Ш.С.С., проследовали за последним на указанную лестничную площадку, где действуя совместно, нанесли множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, в область головы, а также по другим частям тела Ш.С.С., в результате чего, последний, не удержался на ногах и упал с лестничной площадки 3 этажа на пролет, расположенный между 2 и 3 этажами данного общежития. После чего, ФИО2, спустившись к нему и продолжая реализовывать свой преступный действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью Ш.С.С., нанес последнему множественные удары ногами, обутыми в обувь, в область живота и ребер, а также удары кулаками по другим частям тела Ш.С.С. В это же время, ФИО3, находясь рядом с ФИО2, продолжая свой преступный действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью Ш.С.С., нанес множественные удары ногами, обутыми в обувь, по лицу, в область головы и по другим частям тела Ш.С.С. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 совместно причинили Ш.С.С. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков обеих ушных раковин, ссадин области лба, кровоподтеков век обоих глаз, левой скуловой области, которые повлекли легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21-го дня, а также в виде консолидированного перелома 2-го правого ребра, который повлек легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21-го дня.

Кроме того, 17 мая 2017 года около 15 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому Ч.С.Н., из-за того, что последний ранее причинял побои его знакомой девушке, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ч.С.Н., не опасного для его жизни. После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, на причинение средней тяжести вреда здоровью, предложил ФИО2, совместно с ним причинить Ч.С.Н. телесные повреждения, на что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответил согласием, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору. Затем, 17 мая 2017 года около 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 пришли в ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где реализуя свой совместный преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, действуя совместно и согласованно, в ходе возникшей неприязни к Ч.С.Н., из-за того, что последний ранее причинял побои знакомой девушки ФИО3, находясь в зальном помещении ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, ФИО3 нанес Ч.С.Н. несколько ударов кулаками в область головы и тела. Затем, к Ч.С.Н. подошел ФИО2, который действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Ч.С.Н., действуя группой лиц, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая их наступления, находясь в зальном помещении ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, нанес множественные удары кулаками в область головы и тела Ч.С.Н. После чего, ФИО3, реализуя свои преступные действия, направленные на совместное с ФИО2 причинение средней тяжести вреда здоровью Ч.С.Н., действуя согласованно с ФИО2, используя в качестве оружия деревянный табурет, с металлическими ножками, находившийся в указанной зальной комнате, нанес им не менее двух ударов по голове Ч.С.Н., сидящего на полу в зальной комнате указанного дома. 

В результате, своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 совместно причинили Ч.С.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома передней, латеральной стенок правой гайморовой пазухи, ушибленной раны зажившей рубцом в области правой бровной дуги, ссадины в области правой бровной дуги, кровоподтека наружного угла правого глаза, которые повлекли средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21-го дня, а также телесные повреждения в виде ссадин левого лобного бугра, множественных ссадин задней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадины в проекции проксимального мыщелка левой локтевой кости, ссадины передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 7-ого ребра, множественных ссадин передней поверхности обоих коленных суставов, ссадины передненаружной поверхности верхней трети левой голени, ссадин и кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10го ребра по лопаточной линии, на внутренней и задней поверхностям в верхней и средней трети левого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеков на внутренней поверхности нижней трети левого бедра, в левой подколенной области, ссадин задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9-10 ребер, ушибленных ран заживших рубцом на слизистой верхней губы, которые не повлекли вреда здоровью.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 24 мая 2017 года до 2 часов 00 минут 25 мая 2017 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в *** г. Черногорска Республика Хакасия, где увидел, что его знакомая Д.Т.И. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает. После чего, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате указанной квартиры, из сумки, висевшей на ручке двери, ведущей из зальной комнаты в спальную комнату, тайно похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие Д.Т.И. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями Д.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, представители гражданских истцов, согласно их заявлений, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленных подсудимыми.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив заявление потерпевших, представителей гражданских истцов, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 и ФИО3 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2017 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

С учётом сведений о том, что ФИО2 и ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоят (т.4 л.д. 153, 183), а также с учётом их поведения во время совершения инкриминируемых им преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, а также личность подсудимого, ранее судимого (т.4 л.д.87-88), на учёте у врача психиатра не состоящего, однако ранее состоял с диагнозом «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности», с января 1997 года снят в связи с выездом (т.4 л.д.153), характеристику личности (т. 4 л.д. 155), а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 139, 218, т. 2 л.д. 59, 187, т. 3 л.д. 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, а также личность подсудимого, ранее судимого (т.4 л.д. 174-175), на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоящего (т. 4 л.д. 183), характеристику личности (т. 4 л.д. 199), а также влияние наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и его семьи, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 222, т. 2 л.д. 63, 190), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Факт нахождения ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемых им преступлений и констатации такового при описании преступного деяния, не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО3, влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к ФИО3 

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО2 для отбывания исправительную колонию общего режима, а ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

С учётом имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также учитывает, что настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 августа 2017 года, следовательно, наказание ФИО3 подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 7 августа 2017 года в виде лишения свободы. 

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору от 25 февраля 2016 года Черногорского городского суда Республики Хакасия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО3, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также поведение ФИО3, суд приходит к однозначному выводу об отмене ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25 февраля 2016 года и назначении ему окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО2, совершил инкриминируемые ему преступления, в том числе тяжкие, в период отбывания наказания по приговору Мирового суда судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия от 13 марта 2017 года в виде обязательных работ, которые постановлением Мирового суда судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия от 8 ноября 2017 года ФИО2 заменены на 26 дней реального лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и срок наказания исчисляется с 8 ноября 2017 года, то суд не усматривает оснований, для назначении ФИО2 окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ. 

Именно такое наказание ФИО2 и ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осуждён за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски:

- потерпевшей Д.Т.И. о взыскании с ФИО2 и ФИО3 причинённого имущественного ущерба в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей (т. 3 л.д. 74-76);

- потерпевшей Д.Т.И. о взыскании с ФИО2 причинённого имущественного ущерба в сумме 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей (т. 3 л.д. 74-76);

- представителем гражданского истца ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 затрат на лечение Ч.С.Н. в размере 32 346 (тридцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 90 (девяносто) копеек (т.3 л.д. 26);

- представителем гражданского истца ХФ АО МСО «Надежда» ФИО5 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 затрат на лечение Ш.С.С. в размере 32 346 (тридцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 90 (девяносто) копеек (т. 2 л.д. 125).

Рассматривая вышеуказанные гражданские иски потерпевшей, представителей гражданских истцов, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объёме и взыскании указанных денежных сумм с подсудимых, поскольку ущерб, причинённый умышленными действиями ФИО2 и ФИО3, до настоящего времени не возмещен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2017 года), пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 - 25 мая 2017 года) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 4 мая 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 - 25 мая 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 14 июля 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 7 августа 2017 года, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2016 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Гражданский иски Д.Т.И. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу Д.Т.И. 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей (т. 3 л.д. 74-76).

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу Д.Т.И. 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей (т. 3 л.д. 74-76);

Гражданский иск *** удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» 32 346 (тридцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 90 (девяносто) копеек (т.3 л.д. 26).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу АО МСО «Надежда» 32 346 (тридцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 90 (девяносто) копеек (т. 2 л.д. 125).

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ***, электрическая двухкомфорочная плита «Сакура», одно колесо в сборе с металлическим диском, модель шин TRIANGLE размер 175/70 R 13, от транспортного средства «ВАЗ-21074» регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ***, на автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак ***, хранящиеся по принадлежности у потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 15, т. 3 л.д. 106), по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- табурет деревянный, с металлическими ножками, хранящийся по принадлежности у потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д. 8), по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- отрезок бумаги «Уведомление», выданный на имя: ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года по адресу: ***, хранящийся в уголовном деле (т. 3 л.д. 109), по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин