Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 16 мая 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., 

с участием адвоката И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката И.И. в интересах А.Н., ... г.р., проживающего по адресу: РТ, ..., пгт Алексеевское, ..., 

на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... инспектор ДПС ОГИБДД Алексеевского ФИО1 составил в отношении А.Н. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 17:05 на 6 км автодороги Алексеевское – В. Колок он управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи от ... он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

А.Н. обжаловал данное постановление как незаконное.

В судебном заседании его адвокат И.И. жалобу поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. ..., основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В данном случае А.Н. в присутствии двух свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в деле имеются объяснения свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС обладал достаточными основаниями полагать, что управляющий транспортным средством А.Н. находится в состоянии опьянения. Имелись объективные признаки опьянения, которые отражены в протоколе – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах отказ А.Н., зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не вызывает сомнений в достоверности. Никаких уважительных причин для отказа от медицинского освидетельствования в данном случае суд не усматривает. Эти данные являются достаточными доказательствами вины водителя в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание А.Н. назначено минимальное, со стороны мирового судьи нарушения, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... в отношении А.Н. оставить без изменения, а жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Сергеев