Уголовное дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Морозовой Е.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей регистрации на территории Краснобаковского района Нижегородской области, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимой:

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО3 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилой 

<

адрес> Краснобаковского района Нижегородской области, располагаясь лицом к правому боку, стоящего от нее на расстоянии 01 метра сожителя Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, выразившейся во взаимных личных оскорблениях между указанными лицами, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взяла со стола на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, и, удерживая нож в своей правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один целенаправленный удар острием клинка указанного ножа в брюшную область справа, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки справа с повреждением левой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Обвиняемая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник ФИО3 - адвокат Морозова Е.Р. просила постановить приговор в отношении ФИО3, в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Привалов Н.Н. не возражал против данного ходатайства подсудимой и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует ее преступные действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства в р.

<

адрес> Краснобаковского района Нижегородской области характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (л.д.99), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.97), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ в ФКУ УИИ характеризуется посредственно (л.д.112).

Оценивая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание и то, что подсудимая ФИО3 имеет малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого дала согласие на усыновление его кем-либо (л.д.105); ранее судима за преступление небольшой тяжести (87-90,93-96); кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и то, что подсудимой совершено оконченное преступление, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд по делу не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения ею преступления; степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; а также данные о личности подсудимой ФИО3, ее возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимой и членов ее семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденной.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации и, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимой ФИО3, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимой ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях подсудимой ФИО3 отягчающих обстоятельств, и наличием, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающего обстоятельства. Кроме того, при определении размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновной ФИО3 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО3, суд не находит.

С учетом семейного, имущественного положения и иных данных о личности подсудимой ФИО3, являющейся молодой матерью, и отсутствие у нее постоянного источника дохода, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, к подсудимой не применяет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления,предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож - уничтожить;

- образец крови Потерпевший №1 - оставить храниться в КХВД МО МВД России «Краснобаковский».

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов