Дело №2-3536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г.Смоленска об оспаривании постановления и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№-адм, которым ФИО2 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, и о возложении на орган местного самоуправления обязанности заключить такой договор, указав, что после выселения в ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке отца ФИО2 – ФИО3, являющегося нанимателем названной квартиры, из 

<

адрес>, последний с сыном и супругой ФИО1 переехали на постоянное место жительства в спорное жилье, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 и ФИО1 остались проживать в данном жилом помещении, несмотря на постоянную регистрацию в упомянутом домовладении, тогда как Администрация г.Смоленска неправомерно отказывает в признании ФИО2 нанимателем этой квартиры. 

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, отметив, что как до смерти ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), так и после его кончины постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 являлась 

<

адрес> ФИО2 был вселен в данное жилое помещение нанимателем ФИО3 в качестве члена семьи последнего, однако не был постоянно зарегистрирован на данной жилплощади, что, однако, намеревался осуществить ФИО3 Спорная квартира является для ФИО2 единственным местом проживания.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО5 иск не признала, сославшись на отсутствие оснований для признания ФИО2 членом семьи ФИО3, который при жизни в Администрацию г.Смоленска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма (включении в состав семьи несовершеннолетнего ФИО2) не обращался. Родители ФИО2 по обоюдному согласию определили местом жительства ребенка жилой 

<

адрес>, в котором ФИО2 был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (снят с соответствующего регистрационного учета уже после смерти ФИО3) совместно с матерью ФИО1 Правом пользования спорным жилым помещением ФИО2 не обладает, поскольку доказательств того, что наниматель ФИО3 признавал за сыном равное с собой право пользования квартирой не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО17., ФИО18 и ФИО19, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1 ст.672 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в частности, проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из изложенного, если лицо вселялось в жилое помещение с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, то его следует считать приобретшим равное с нанимателем право пользования жилым помещением и это лицо признается членом семьи нанимателя, если при вселении с последним не было заключено иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор социального найма заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2 ст.672 ГК РФ).

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

По правилам подп. «б» и «г» подраздела 2.8 раздела 2 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Заключение или изменение договоров социального найма жилых помещений и заключение договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Смоленска», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 08.08.2011 №1488-адм, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае обращения с заявлением лица, не относящегося к категории заявителей, или представления документов, которые не содержат оснований для заключения, внесения изменений, расторжения договора социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 (ранее – ФИО8) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у Л-вых родился сын ФИО2

ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в принадлежавшем ранее ФИО7 (мать ФИО1 и бабушка ФИО2) жилом доме 

<

адрес>, в котором проживали совместно с ФИО3, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в являющейся собственностью г.Смоленска 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен из указанного жилого дома, после чего последний с супругой и сыном переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, занимаемую ФИО3 на условиях социального найма.

Основанием для принятия указанного судебного решения и удовлетворения соответствующего иска ФИО7, ссылавшейся на вселение в домовладение и проживание в нем ФИО3, ведущего антисоциальный образ жизни и злоупотребляющего спиртными напитками, послужило отсутствие согласия ФИО7 на пользование ФИО3 указанным жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по иску нового собственника названного домовладения ФИО8 признана утратившей право пользования жилым 

<

адрес>. В ходе рассмотрения соответствующего гражданского дела ФИО1 утверждала, что на протяжении 5 лет фактически проживает в 

<

адрес> с супругом ФИО3 и сыном ФИО2, на что также ссылалась ФИО8, отметившая, что по ее требованию ФИО2 снялся регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В связи с переездом на новое месту жительства ФИО2 стал посещать другую школу (

<

данные изъяты>), а ФИО3 намеревался зарегистрировать сына в спорной квартире, обещая, что займется постановкой ФИО2 на регистрационный учет, однако при жизни на зарегистрировал сына в занимаемом по договору социального найма жилом помещении. 

После смерти ФИО3 его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Администрацию г.Смоленска с заявлением об изменении договора социального найма в отношении 

<

адрес> с признанием ФИО2 нанимателем данного жилья, в удовлетворении которого постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№-адм отказано по причине отсутствия у несовершеннолетнего соответствующего права (подп. «б» и «г» подраздела 2.8 раздела 2 упомянутого Административного регламента).

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован; имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (ФИО1 частично производится оплата за электроэнергию).

Допрошенные судом свидетели ФИО20., ФИО21 и ФИО22. подтвердили факт постоянного совместного проживания ФИО1 и ФИО2 совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире 

<

адрес>, а также факт проживания ФИО1 и ФИО2 в данном жилом помещении после смерти ФИО3 Стороной ответчика данные факты не опровергнуты.

Таким образом, до смерти ФИО3 его несовершеннолетний сын ФИО2 в установленном законом порядке был вселен в ДД.ММ.ГГГГ. отцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (что признавалось ФИО3, изъявлявшим желание зарегистрировать ФИО2 в квартире в этом качестве) и проживает в нем до настоящего времени. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 спорная квартира предоставлялось ФИО3 для проживания по иным основаниям (договор безвозмездного пользования, договор поднайма, временный жилец), в ходе разбирательства дела суду не представлено. 

При таком положении, ФИО2 как дееспособный член семьи умершего нанимателя квартиры, обладающий правом пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в силу положений ч.2 ст.82 ЖК РФ вправе требовать признания себя нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма и письменного оформления соответствующего договора.

При этом, то обстоятельство, что ФИО2 не имеет регистрации в названной квартире, а при жизни ФИО3 не обращался в Администрацию г.Смоленска с требованием о включении ФИО2 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, при установленном судом факте вселения последнего и проживания в квартире в качестве члена семьи прежнего нанимателя, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований служить не может. Право пользования жильем у ФИО2 возникло на основании вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и не является производным от внесения в договор социального найма сведений об истце. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Сохранение истцом до смерти отца регистрации в ином жилом помещении носило формальный характер, а потому, не может являться определяющим обстоятельством при решении вопроса о приобретении права пользования спорной квартирой (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу №88-7435/2023 и от 28.04.2022 по делу №88-6645/2022).

При таком положении, суд признает незаконным постановление Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№-адм и возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность заключить с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№-адм.

Обязать Администрацию г.Смоленска заключить с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2023-004166-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3536/2023

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 11.10.2023.