Дело №2-8/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Купцова А.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ефимове И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу войсковой части № денежные средства в счёт невозвращенного вещевого имущества в размере 21 495 рублей 62 копеек, перечислив их на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г.Мурманск (далее - ФЭС).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы ФИО1 в период прохождения военной службы обеспечивался инвентарным вещевым имуществом по нормам, установленным законодательством Российской Федерации. Полученное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, после увольнения с военной службы ФИО1 на вещевой склад воинской части не сдал, а поэтому с него необходимо взыскать в пользу войсковой части №, в счёт возмещения стоимости указанного вещевого имущества, 21 495 рублей 62 копейки. Поскольку войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФЭС, указанные денежные средства подлежат перечислению на счёт данного финансового органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник ФЭС, исковые требования командира войсковой части № поддержал и в своём заявлении просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях не согласился с приведенной истцом стоимостью невозвращенного вещевого имущества и указал, что срок носки выданного ему вещевого имущества истёк.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, военный суд установил следующее.

ФИО1 с 05 марта 2015 года по 07 августа 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, последняя занимаемая должность 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>, что усматривается из приказов.

В связи с прохождением военной службы 1 июля 2015 года ФИО1 были выданы ботинки с высокими берцами тип «А», 20 ноября 2015 года фуражка летняя «Арктика», шапка зимняя «Арктика», шлем-маска «Арктика», белье нательное влагоотводящее «Арктика», белье специальное флисовое «Арктика», костюм зимний «Арктика», рукавицы утепленные «Арктика», перчатки специальные «Арктика», сумка багажная «Арктика», 21 ноября 2015 года футболка «Арктика», костюм утепленный «Арктика», костюм летний «Арктика», сапоги утепленные серого цвета, а 13 апреля 2016 года – костюм ветроводозащитный ВКПО, что усматривается из копий карточки № учета материальных ценностей, требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 октября 2017 года командиром войсковой части № приказано всему личному составу войсковой части № форму одежды «Арктическая» сдать на вещевой склад войсковой части № в полном комплекте, что следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сообщению врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ график сдачи КПО «Арктическая» на вещевой склад войсковой части № не разрабатывался.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта по прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с 07 августа 2018 года исключён из списков личного состава воинской части.

15 декабря 2020 года врио командира батальона управления 

<

данные изъяты> А. доложил рапортом командиру войсковой части № о том, что при увольнении ФИО1 не сдал инвентарное имущество и имущество личного пользования.

По результатам проведенного административного разбирательства было установлено, что ФИО1 полученное вещевое имущество не сдал по причине халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, стоимость несданного имущества составляет 21 495 рублей 62 копейки, что усматривается из материалов административного разбирательства, заключения по материалам административного разбирательства от 21 декабря 2020 года, справки-расчета № от 18 декабря 2020 года, копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из книги учета недостач.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях части 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила).

Пунктом 2 данного Постановления Правительства РФ Министерству обороны РФ предоставлено право утверждать временные нормы снабжения имуществом вещевой службы отдельных категорий военнослужащих сроком до 2 лет.

Как установлено в судебном заседании, в период прохождения военной службы по контракту ФИО1, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19 августа 2015 года №490, было выдано инвентарное вещевое имущество по временной норме снабжения, действовавшей до 1 августа 2017 года.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции действовавшего в период спорных правоотношений) установлены основания полной материальной ответственности военнослужащих, а именно военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт, в том числе для пользования.

Отсутствие этого имущества, согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военослужащих», образует прямой действительный ущерб, причинённый воинской части.

27 октября 2017 года командир войсковой части № запретил к носке комплект КПО «Арктическая» и приказал военнослужащим войсковой части № сдать данный комплект обмундирования на вещевой склад войсковой части №, что в силу требований статей 34 и 43 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ 10 ноября 2007 года №1495 (далее – УВС ВС РФ), обуславливало обязанность ФИО1 беспрекословно выполнить данный приказ и доложить своему непосредственному начальнику о его выполнении.

Из материалов дела видно, что в нарушение полученного приказа ФИО1 комплект КПО «Арктическая» на вещевой склад не сдал, что повлекло причинение ущерб воинской части вследствие уменьшения наличного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Принимая во внимание, что график сдачи военнослужащими КПО «Арктическая» на вещевой склад войсковой части № не утверждался, отдельных сроков сдачи военнослужащими вещевого имущества в указанном приказе командира воинской части не приведено, то военный суд приходит к выводу, что по смыслу требований статьи 43 УВС ВС РФ ФИО1 должен был сдать вещевое имущество непосредственно после получения приказа, вследствие чего признает 27 октября 2017 года днем, когда командование войсковой части № должно было узнать о наличии материального ущерба, причиненного ФИО1.

Согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте истец обратился в суд 25 декабря 2020 года, то есть по истечении срока привлечения ФИО1 к материальной ответственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 стоимости невозвращенного вещевого имущества КПО «Арктическая», а именно: фуражки летней «Арктика», шапки зимней «Арктика», футболки «Арктика», шлема-маски «Арктика», белья нательного влагоотводящего «Арктика», белья специального флисового «Арктика», костюма зимнего «Арктика», костюма утепленного «Арктика», костюма летнего «Арктика», рукавиц утепленных «Арктика», перчаток специальных «Арктика», сумки багажной «Арктика», сапог утепленных серого цвета.

Давая оценку требованиям истца о взыскании с ФИО1 стоимости несданного костюма ветроводозащитного ВКПО и ботинок с высокими берцами тип «А» суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, подлежат возврату.

Срок носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы, а инвентарного имущества - со дня его фактической выдачи (пункты 16 и 17 Правил).

Пунктом 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года №500, определено, что военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих

В апреле 2018 года ответчик был уволен с военной службы по контракту на основании подпункта подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по истечении срока контракта по прохождении военной службы. Соответственно при увольнении с военной службы по контракту инвентарное вещевое имущество подлежало возврату в часть. 

Из заключения от 21 декабря 2020 года усматривается, что в ходе административного расследования было достоверно установлены обстоятельства причинение ущерба, в том числе время, причины и способ его причинения, а также вина ФИО1 в неисполнении обязанности по возврату указанного вещевого имущества.

В этой связи суд приходит к выводу, что полученное ФИО1 вещевое имущество – костюм ветроводозащитный ВКПО и ботинки с высокими берцами тип «А», в воинскую часть им не возвращено, соответственно стоимость невозвращённого имущества должна быть взыскана с него.

Проверив расчет стоимости несданных ФИО1 ботинок с высокими берцами тип «А» – 80 рублей 19 копеек, суд находит его правильным как в математической точности так и по механизму расчёта.

Вместе с тем, указанную истцом стоимость костюма ветроводозащитного ВКПО суд находит не верной, поскольку при её расчете истец исходил из цены за единицу в размере 10 410 рублей 17 копеек, тогда как из сведений бухгалтерского учета (ведомость остатков на 9 декабря 2020 года №) следует, что стоимость указанного вещевого имущества составляет 10 187 рублей 75 копеек.

В связи с чем, военный суд, основываясь на пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», находит необходимым взыскать с ФИО1 5 263 рублей 80 копеек в счет несданного костюма ветроводозащитного ВКПО (10187 рублей 75 копеек / 60 х 31).

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 5343 рублей 99 копеек (5263 рубля 80 копеек + 80 рублей 19 копеек).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт невозвращенного вещевого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в счет невозвращенного вещевого имущества в размере 5343 (пять тысяч триста сорок три) рублей 99 копеек, путем перечисления указанных денежных средств на счёт филиала Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» г. Мурманск.

В удовлетворении исковых требований, превышающих 5343 рублей 99 копеек, – отказать.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Купцов