Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Сочи, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было издано распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО УК «Новые Технологии». На основании указанного распоряжения истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка, по результатам которой составлен акт. Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцом была изучена правомерность принятия собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи (далее - МКД) решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края изучен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, в том числе по вопросу №: «О подтверждении ранее принятого способа управления многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> - способ управления управляющей организацией путем заключения договора управления с ООО УК «Новые технологии». Согласно копии технического паспорта МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам помещений принадлежит 3817,7 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений МКД. Инспекцией были изучены решения (бюллетени) собственников помещений МКД и установлено, что в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений МКД обладающие 2034,3 кв.м. - 53,28 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (2034,3/3817,7*100 = 53,28). Истец указывает, что кворум для проведения вышеуказанного общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся. Согласно исковому заявлению «за» по вопросу «О подтверждении ранее принятого способа управления многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> - способ управления управляющей организацией путем заключения договора управления с ООО УК «Новые технологии», проголосовали собственники помещений МКД, обладающие 1 856 кв.м., что составляет (1856/2034,3*100 = 91,23) 91,23 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании, что также соответствует требованиям закона. Указали, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приложения № к Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", а именно: в нарушение пункта 11 требований Приказа во вводной части протокола общего собрания не указаны сведения: а) для физических лиц о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение инициатора данного общего собрания. г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; в нарушение пункта 19 требований Приказа отсутствуют обязательные приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, а именно: е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. В нарушение пункта 22 указанного Приказа отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов. Истец полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения при оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Сочи, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание по данному гражданскому делу представитель истца не явился, при подаче настоящего иска в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем неявка истца в судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не явился препятствием к рассмотрению данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание по данному гражданскому делу ответчик ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Согласно сведениям организации почтовой связи ФГУП «Почта России» судебные извещения, направленные ответчику по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; последней не доставлены, неоднократно направленная судом корреспонденция ожидает ответчика в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; адресат ФИО1 не является в почтовое отделение за адресованными ей судебными извещениями.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО1 по последнему известному месту её жительства и неизвестности места её пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения её права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 исковые требования Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств.

В судебное заседание по данному делу представитель третьего лица - ООО УК «Новые Технологии» не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица - ООО УК «Новые Технологии».

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" (вместе с "Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края", "Перечнем должностных лиц государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на которых возложены функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля") утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, его структура, штатное расписание, перечень должностных лиц государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на которых возложены функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, образец служебного удостоверения государственного жилищного инспектора Краснодарского края.

Согласно п. 1.1 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края.

В силу п. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела, председателем и секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> № в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ является собственник 

<

адрес> указанном доме – ответчик ФИО1.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи является - управление управляющей организацией ООО УК «Новые технологии».

На основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было издано распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ООО УК «Новые Технологии». 

На основании указанного распоряжения истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка, по результатам которой составлен акт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" установлена примерная форма протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ истцом была изучена правомерность принятия собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи (далее - МКД) решения, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края изучен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, в том числе по вопросу №: «О подтверждении ранее принятого способа управления многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> - способ управления управляющей организацией путем заключения договора управления с ООО УК «Новые технологии». 

Из материалов дела следует, что согласно копии технического паспорта МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам помещений принадлежит 3817,7 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений МКД. 

Инспекцией были изучены решения (бюллетени) собственников помещений МКД и установлено, что в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений, обладающие 2 034,3 кв.м., что составляет 53,28 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (2034,3/3817,7*100 = 53,28), что соответствует необходимому кворуму для проведения вышеуказанного общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ «за» по вопросу «О подтверждении ранее принятого способа управления многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> - способ управления управляющей организацией путем заключения договора управления с ООО УК «Новые технологии» проголосовали собственники помещений МКД, обладающие 1 856 кв.м., что составляет (1856/2034,3*100 = 91,23) 91,23 % голосов от принявших участие в общем собрании собственников помещений данного МКД, проголосовавших на данном собрании, что также соответствует требованиям закона. 

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования).

Согласно п. 11 Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

В нарушение диспозиции вышеназванного пункта в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, отсутствуют: сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности инициатора данного собрания (п. «а»); сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. «г»); сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. «е»).

Согласно пп. «е» п. 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания, в том числе, являются документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

Между тем, в представленных суду материалах отсутствуют документы, предусмотренные пп. «е» п. 19 Требований.

В нарушение пункта 22 Требований в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений указанного МКД отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов.

При данных обстоятельствах, представленные Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края материалы проверки свидетельствуют о нарушении ответчиком требований при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являясь официальными документами, влекущими за собой юридические последствия, должны быть оформлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания соответствия решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства лежит в данном случае на ответчике. 

Между тем, ответчиком и другими участниками процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о соответствии оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи требованиям действующего жилищного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, решение собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Государственная жилищная инспекция Краснодарского края освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Сочи, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Сочи государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: