Дело № 2-448/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» ( далее- ООО «Премиум Ассистанс») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 13.10.2017 при обращении в автосалон ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» за покупкой автомобиля с привлечением кредитных денежных средств между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №40-00-123209-ДПАБ по программе «Дилерплюс» на сумму 1199300 руб. на срок 60 месяц, однако обязательным условием для получения кредита явилось условие о заключении с ООО «Премиум Ассистанс» Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance на сумму 35400 руб. и данная сумма была списана с кредитного счета. Полагает, что ему были навязаны дополнительные услуги при заключении кредитного договора, при этом услуги, предусмотренные Абонентским договором, ему не оказывались фактически, в связи с чем считает, что списанные с кредитного счета денежные средства должны быть возвращены. Направленная 25.05.2018 ответчику претензия о расторжении абонентского договора и возврата денежных средств оставлена без внимания, поскольку ответ не дан. Ссылаясь на указанные обстоятельства просит расторгнуть указанный Абонентский договор на оказание услуг, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35400 руб., а также 25000 руб. за оказанные юридические услуги, штраф и 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, представив письменное заявление. 

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -ПАО «Плюс банк» исковые требования не признало, представив письменный отзыв и указывая, что решение о заключении абонентского договора истец принимал самостоятельно после ознакомления со всеми условиями оказания услуг. Подтвердило перечисление ООО «Премиум Ассистанс» денежных средств в счет оплаты услуг. В отзыве отмечено, что ПАО «Плюс банк» права требования по Кредитному договору и договору движимого имущества уступило 28.11.2017 ПАО Банк «Александровский», о чем истец уведомлен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании ст.ст.167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или представлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.ст.10, 32 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашение этой суммы. 

Судом установлено и как следует из представленных документов 13.10.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита № 40-00-123209-ДПАБ по программе «ДилерПлюс», в рамках которого банк предоставил истцу кредит в размере 1199300 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставлен на следующие цели: 1044000 рублей – на покупку транспортного средства; 119900 –на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP – assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Пункт 20 индивидуальных условий предоставления кредита содержит информацию о минимальном перечне услуг VIP-assistance: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «трезвый водитель», «поиск автомобиля»; независимая автоэкспертиза после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП; консультационные услуги в случае угона и задержания ТС (эвакуация; консультационные услуги по выплатам КАСКО/ОСАГО. Наименование компании, поставщика услуг –ООО «Ринг-М», срок действия -42 месяца.

Согласно п.21 индивидуальных условий предоставления кредита минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «Concuierge+»): круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая экспертиза, техническая помощь. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Премиум Ассистанс», срок действия – 12 месяцев. 

В силу положений п.3.1 абонентского договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно, размер платы составляет при сроке 12 месяцев – 35400 руб. По условиям договора заказчик обязан своевременно внести абонентскую плату независимо от того, были ли или будут ли затребованы им предусмотренные договором услуги.

Пунктами 6.2, 7.2 и 7.3 договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п.7.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п. 7.3.).

Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, не подлежат возврату.

В силу ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его природы, вопреки утверждениям истца является абонентским. Данный договор содержит условия, из которых очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. 

Судом установлено и никем оспаривается, что договор от 13.10.2017. с ООО «Премиум Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Премиум Ассистанс» направлено письменное заявление (претензия) об отказе от договора, что подтверждается почтовыми документами, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления. При этом судом установлено и как следует из сведений с сайта «Почта России» ФИО1 направил претензию ценным письмом на почтовый адрес ООО «Премиум Ассистанс», соответствующий почтовому адресу юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем и на основании п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает претензию доставленной адресату – 29.05.2018. и с данной даты абонентский договор считается расторгнутым. Установлено, что на направленную истцом претензию ответчиком не был дан ответ. 

Исходя из изложенного требование истца о расторжении заключенного 13.10.2017 договора с ООО «Премиум Ассистанс» удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и как следует из выписки по лицевому счету истца, платежного поручения № 45744884 от 16.10.2017 во исполнение абонентского договора ООО «Премиум Ассистанс» перечислены денежные средства в сумме 35400 руб. за 12 месяцев пользования услугой, соответственно стоимость месяца обслуживания по договору составляет 2950 руб., стоимость одного дня обслуживания -98 руб. 33 коп. 

Таким образом, подлежащим оплате является период с даты заключения договора по момент расторжения договора 29.05.2018. Поскольку право затребовать от ответчика исполнения в период с 13.10.2017. по 29.05.2018. по договору с ООО «Премиум Ассистанс » у истца сохранялось, сумма, приходящаяся соответственно на 225 дней обслуживания по указанному договору не может быть истребована у ответчика. Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Кроме того, оценивая положения договора, согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд считает их не подлежащими применению, поскольку на основании ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано ранее, статьей 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено стю.429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оказание в рамках рассматриваемого договора услуг и понесенных фактических расходов.

Исходя из изложенного с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию 13275 руб. 75 коп., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 35400 рублей (внесенная оплата по договору за 12 месяца) – 22124 руб. 25 коп. (оплата за 225 дней обслуживания).

При этом оценивая доводы истца о том, что он сразу отказался от договора с ООО «Премиум Ассистанс» суд считает необоснованными, поскольку в подтверждение данных обстоятельств суду не представлены какие-либо доказательства. Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что он был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения абонентских договоров, возражал против их условий, поскольку в обоснование данных доводов суду не представлены какие-либо доказательства, при этом из содержания кредитного договора не усматривается, что возможность предоставления ФИО1 кредита была поставлена в зависимость от приобретения дополнительных услуг и каких-либо доказательств того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий об оплате дополнительных услуг, суду также не представлены. При таком положении оснований считать, что отказ от заключения абонентского договора лишал истца возможности получить кредит, у суда не имеется. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её по правилам ст.ст.15, 1101 ГК РФ в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7637 руб. 88 коп.(13275 руб. 75 коп. +2000 руб./2).

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку в обоснование понесенных истцом расходов представлены документы об оказанных юридических услугах по составлению претензий, исковых заявлений к ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум-Ассистанс» и стоимость услуг в размере 25000 руб., оплаченная истцом по акту от 18.06.2018, взыскана в пользу истца в соответствии с заочным решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27.08.2018 (дело №2-325/2018). 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 13275 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7637 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» с перечислением в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 831 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.