Дело № 5-440/2017 

Постановление

о назначении административного наказания

2 ноября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

установил:

Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области в период с 

<

Дата> 

<

Дата> по 

<

Дата> 

<

Дата> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности ИП ФИО1 на транспортном средстве (автобусе), государственный номер 

<

№>, модель 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверки 

<

Дата> в 

<

Дата> условный противник и контрольная группа, сформированная из сотрудников службы по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области и сотрудников Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, прибыли на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 

<

Дата> условный противник с тест-предметом, имитирующим самодельное взрывное устройство (инвентарный 

<

№>), осуществил посадку в транспортное средство (автобус), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, остановившемуся по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 

<

№> руб. условный противник передал водителю автобуса Ц. С.А. коробку, в которой находился тест-предмет, имитирующий самодельное взрывное устройство (инвентарный 

<

№>). ФИО2 принял коробку, разместил в салоне автобуса и обязался передать ее получателю. Досмотр коробки произведен не был, что подтверждается актом проверки антитеррористической защищенности транспортного средства на территории 

<

адрес> от 

<

Дата>, объяснениями Ц. С.А. На момент проверки в транспортном средстве находилось 31 человек, всего в автобусе расположено 50 пассажирских мест. Согласно путевому листу 

<

№> от 

<

Дата> автобус следовал по маршруту 

<

адрес>. Также установлено, что Ц. С.А. занимает должность водителя автобуса у ИП ФИО1 Транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

№>, модель 

<

данные изъяты>, находится в собственности у ИП ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС 

<

№>). Пользование данным транспортным средством осуществляет ИП ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 статья 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ следует, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности. Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков. В ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

В силу п. 23.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N 42, субъект транспортной инфраструктуры на ТС первой категории при первом уровне безопасности дополнительно к требованиям п. 22 обязан: проводить досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности всего персонала, посетителей, а также вещей, находящихся при них, для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и критические элементы ТС на границах зоны транспортной безопасности ТС, если данное мероприятие не проводилось на ОТИ отправления (проследования ТС).

Пунктами 5.3, 5.6.1 - 5.6.7, 5.8 данных Требований на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность назначить по согласованию с перевозчиком лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС второй категории, ответственных за транспортную безопасность всего состава поезда (за исключением случаев, когда ТС второй категории включается в состав пассажирского поезда); разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: положение (устав) подразделений транспортной безопасности ОТИ и/или ТС субъекта транспортной инфраструктуры (при наличии таких подразделений); организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры; номенклатуру (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры (далее - персонал), осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС; номенклатуру (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС; положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС; порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения); разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ТС.

Из материалов дела следует, что Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области в период с 

<

Дата> 

<

Дата> по 

<

Дата> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности ИП ФИО1 на транспортном средстве (автобусе), государственный номер 

<

№>, модель 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверки 

<

Дата> в 

<

№> условный противник и контрольная группа, сформированная из сотрудников службы по ЦАО Управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и сотрудников Замоскворецкой межрайонной прокуратуры 

<

адрес>, прибыли на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 

<

Дата> условный противник с тест-предметом, имитирующим самодельное взрывное устройство (инвентарный номер 

<

№>), осуществил посадку в транспортное средство (автобус), государственный регистрационный знак 

<

***>, модель Setra S 216 HDS, остановившемуся по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 

<

№> руб. условный противник передал водителю автобуса Ц. С.А. коробку, в которой находился тест-предмет, имитирующий самодельное взрывное устройство (инвентарный 

<

№>). Ц. С.А. принял коробку, разместил в салоне автобуса и обязался передать ее получателю. Досмотр коробки произведен не был, что подтверждается актом проверки антитеррористической защищенности транспортного средства на территории 

<

адрес> от 

<

Дата>, объяснениями Ц. С.А. На момент проверки в транспортном средстве находилось 31 человек, всего в автобусе расположено 50 пассажирских мест. Согласно путевому листу 

<

№> от 

<

Дата> автобус следовал по маршруту 

<

адрес>. Также установлено, что ФИО2 занимает должность водителя автобуса у ИП ФИО1 Транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

№>, модель 

<

№>, находится в собственности у ИП ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС 

<

№>). Пользование данным транспортным средством осуществляет ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства на транспортном средстве (автобус), государственный регистрационный знак 

<

№>, модель 

<

№>, досмотр физических лиц, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц не производится, рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, отсутствует. Ответственным за транспортную безопасность является ИП ФИО1

Также, не установлен порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, ИП ФИО1 не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, что является нарушением п. 5.12 Приказа.

В соответствии с пунктом 5.7 названных Требований обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности именно субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов.

Во исполнение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 г. N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТП и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведенных правовых норм в их совокупности разработка объектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования.

В нарушение указанных норм законодательства о транспортной безопасности ИП ФИО1 в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении транспортного средства (автобуса), государственный регистрационный знак 

<

№>, модель 

<

№>, идентификационный номер 

<

№> в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства.

Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО1 нарушаются требования законодательства о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, поскольку транспортное средство не отвечает требованиям антитеррористической защищенности объекта.

Кроме того, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д. 1 - 5); копией акта проверки соблюдения законодательства (л.д.11-12); объяснениями оперуполномоченного службы по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 

<

Дата> (л.д. 13); копией договора на предоставление стоянки для транспортных средств от 

<

Дата>6года (л.д. 20); копией свидетельств о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 17); фотоматериалами (л.д. 24-27), путевым листом 

<

№> (л.д. 28); копией посадочной и контрольной ведомости от 

<

Дата> (л.л 29); копией заказ-наряда от 

<

Дата> на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (л.д. 30); копией паспорта транспортного средства, страхового полиса (л.д. 31-32) 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований безопасности, в суд не представлены. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного юридическим лицом, в силу которого имеется реальная угроза жизни и здоровью людей. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 11.15.1, ст. ст. 29,9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

№> (

<

данные изъяты>) рублей, с перечислением на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 

<

№>, БИК банка: 

<

№>, Расчетный счет – 

<

№>, КБК 41

<

№>, ОКАТО 

<

№>, ИНН получателя 

<

№>, КПП получателя 

<

№>, ОКТМО 

<

№>

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии

Судья Н.Г. Седова