2-4/2025

УИД 56RS0034-01-2024-000046-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Золотых А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1, Шириной Валентине Ивановне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Саракташский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1, Шириной В.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный. знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный. знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный. знак № был причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга». АО «СК Астро-Волга» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 804400 рублей, однако в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» произвело выплату в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.14 ФЗ «Об Осаго» истец просит: определить степень вины ответчиков; взыскать с ФИО1 и Шириной В.И. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, Ширина В.И., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что на основании договора купли-продажи ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства. Также не отрицала, что ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемой суммы в связи с его тяжелым материальным положением. 

Третьи лица ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Страховая группа "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., подпункта «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением и принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована не была.

Гражданская ответственность Шириной В.И. была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска между Шириной В.И. (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, незаключенным, недействительным не признавался.

Таким образом, при наличии договора купли-продажи и установленного факта владения автомобилем покупателем, право собственности на имущество перешло с момента его передачи, следовательно, с этого момента покупатель несет риск повреждения товара и приобретает права связанные с данным имуществом, в том числе право на возмещение ущерба, причиненного такому имуществу. 

Анализ вышеперечисленных обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД на имя ФИО1 с учетом вышеизложенного не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности, при условии неоспоренности договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 551055 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6864,50 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Данным решением установлена вина ФИО1 и ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия по 50% каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение изменено. Установлена вина в дорожно-транспортном происшествии только водителя ФИО1 100%, и с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1102110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13729,50 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ». 

Гражданская ответственность Шириной В.И. была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность собственника и водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО " СК Астро-Волга" с заявлением о наступлении страхового случая. 

Истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства, проведение экспертизы. Согласно заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 804400 рублей.

Материалами дела установлено, что на основании страхового акта, АО "Астро-Волга" выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 400000 рублей, что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку АО "Астро-Волга" полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору обязательного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

Судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в установленном законом порядке, а потому находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений застрахованного у истца автомобиля. 

Сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса, составляет 400000 рублей, которая подтверждена материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 просила снизить сумму ущерба исходя из затруднительного материального положения ответчика ФИО1

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 трудоустроен, работает в ООО «ВолгаНефтетранс»

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, его доход среднемесячный доход составляет около 22000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая имущественное положение ответчика, которое подтверждается представленными в материалах дела документами, в частности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие иных обязательств, невысокий уровень заработка, состояние здоровья, суд приходит к выводу об уменьшении размера причиненного вреда до 360000 рублей, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суду представлено право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично (90%), понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6480 рублей (7200х90%:100%).. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН 

<

***> КПП 631501001 ОГРН 

<

***> денежную сумма в размере 360000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6480 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к Шириной Валентине Ивановне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Тошерева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года. 

Судья И.В. Тошерева