ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Степанкова Л.В., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 148 от 11 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного в КГБУ СО «Минусинский центр адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы» по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму разнорабочим у частных лиц, судимого:

22 июля 2004 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 06 октября 2004 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 22 июля 2004 года) 3 года 3 месяца лишения свободы; 06 апреля 2006 года на основании ст.70 УК РФ (приговор суда от 06 октября 2004 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 29 мая 2006 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры суда от 06 апреля 2006 года, 06 октября 2004 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 27 ноября 2008 года на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29 мая 2006 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 27 октября 2010 года на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2008 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы; освобожденного 06 ноября 2012 года по отбытии срока,

29 июля 2013 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

17 октября 2013 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 29 июля 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

29 января 2014 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 17 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2016 года по отбытии срока, 

с 14 апреля 2017 года установлен административный надзор до 27 февраля 2019 года, надзор приостановлен 29 апреля 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 апреля 2017 года в период с 12 часов до 13 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26 апреля 2017 года в период с 12 часов до 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате № 3 Краевого государственного Бюджетного Учреждения Социального Обслуживания «Минусинский центр адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на кровати, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «ASUS» ZB500KG BLACK 3GD ANDROID RU5 2M8M стоимостью 3962 рубля, с находящимися в нем сим.картой «МТС» стоимостью 74 рубля и сим.картой «Теле2» стоимостью 50 рублей, а также с находящимися под крышкой телефона денежными средствами в размере 5000 рублей, итого на сумму 9086 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9086 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 26 апреля 2017 года в период с 12 часов до 13 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшим.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное у потерпевшего имущество возвращено последнему сотрудниками полиции, а не подсудимым.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый имеет временную регистрацию в КГБУ СО «Минусинский центр адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы», при этом по месту временной регистрации не проживал, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет по отношению к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего не усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5124 рубля, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 12 сентября 2017 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора с 25 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года зачесть в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск). 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5124 рубля удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5124 рубля.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-513/2017 

Минусинского городского суда Красноярского края