Дело №1-505/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 мая 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у 

<

адрес> где встретился со своим знакомым ФИО, который ему сообщил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная для выполнения операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, которую ФИО нашел, находясь у 

<

адрес> и хотел выбросить.

И у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО, используя банковскую карту №, на имя ФИО, в результате чего ФИО1 попросил ФИО передать вышеуказанную банковскую карту ему, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях. После этого ФИО передал вышеуказанную банковскую карту ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 забрал у ФИО банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО, не представляющую для последнего материальной ценности, тем самым похитив её.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совместно со своим знакомым ФИО, не ставя последнего в известность о своих преступных действиях, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату безналичным расчетом, без ввода пин-кода неустановленных в ходе следствия товаров, на сумму 180 рублей 00 копеек, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО

Он же (ФИО1) находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, на сумму 240 рублей 00 копеек; в 10 часов 18 минут произвел оплату товаров, на сумму 240 рублей 00 копеек; на сумму 360 рублей 00 копеек; на сумму 550 рублей 00 копеек; на сумму 480 рублей 00 копеек; в 10 часов 19 минут произвел оплату товаров, на сумму 540 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2410 рублей 00 копеек;

находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров на сумму 49 рублей 89 копеек, в 10 часов 43 минуты произвел оплату товаров на сумму 249 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 299 рублей 78 копеек;

находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров, на сумму 282 рубля 72 копейки;

находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату товаров, на сумму 1 рубль 00 копеек.

Таким образом, в результате своих умышленных корыстных преступных действий, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № «ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, на общую сумму 3173 рубля 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту его проживания. Ему на его мобильный телефон, около 08 часов 00 минут позвонил его знакомый ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>, его абонентский №, и предложил встретиться, на что он согласился. Через некоторое время они с ФИО встретились у его дома, по адресу: 

<

адрес> ФИО сообщил ему, что тот нашел кошелек с денежными средствами и банковской картой, также сказал, что денежные средства тот забрал себе, а банковскую карту хочет выбросить, на что он ответил ему, что раз ему не нужна банковская карта, то он попросил ФИО, передать банковскую карту ему. ФИО отдал ему банковскую карту, при этом сказал, что данная карта ему не принадлежит, чья это банковская карта тот не знает. Он взял банковскую карту у ФИО, это была пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Карта была не именная, срок карты был действующий. Номер карты, фрагмент ее назвать не может, не рассматривал данные сведения. Он предположил, что на счету данной карты, могут находиться денежные средства, в какой сумме ему не было известно. В этот момент у него возник умысел, использовать данную карту и оплачивать различные товары в различных магазинах, хотя он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету карты, ему не принадлежат, то есть являются чужими. Карту банка «Сбербанк» (ПАО) он убрал в карман своей одежды. После этого, он сказал ФИО, что хочет пойти в магазин, и они направились в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> Зайдя в магазин, он решил в первый раз воспользоваться банковской картой, то есть расплатиться ею за товар в магазине, приобрел он там несколько банок пива, какой марки не помнит, оплатил он банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, то есть он приложил данную банковскую карту к терминалу оплаты, операция прошла успешно, о том, что он расплачивался не своей банковской картой, он ФИО не сообщал. После чего, они решили прогуляться и попить приобретенного пива. Через некоторое время он решил приобрести по банковской карте, которая ему не принадлежит, спиртное и закуску. Он ФИО предложил сходить снова в магазин «

<

данные изъяты>», он ему не сообщал, что оплачивать товар он будет банковской картой, которая ему не принадлежит. Придя в магазин, он приобрел спиртное и закуску, что именно не помнит, приобретал товар несколькими операциями. Выйдя из магазина, решили пойти к ФИО домой, но он решил зайти ещё в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> он оплатил товар на сумму примерно 300 рублей, двумя операциями, также банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит, операция прошла успешно. ФИО он так же не сообщал, что расплатился банковской картой, которая ему не принадлежит. Выйдя из магазина, он решил пойти в другой магазин, и они направились в магазин продукты, который расположен по адресу: 

<

адрес> через линию. Там он приобрел алкогольную продукцию, оплатил также банковской картой ПАО «Сбербанк», операция прошла успешна, ФИО так же не знал, что он оплачивает товар банковской картой, которая ему не принадлежит. После чего, они все таки решили пойти к ФИО домой, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», он решил приобрести пакет, так как в руках нести было не удобно продукцию. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», он приобрел пакет стоимостью 1 рубль, оплатив его банковской картой, которая ему не принадлежит, ФИО так же не знал, что он оплатил пакет банковской картой, которая ему не принадлежит. На следующий день он выбросил в снег у 

<

адрес> банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оставались на ней денежные средства или нет ему неизвестно (

<

данные изъяты>). Подсудимый указанные показания в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он давал их добровольно, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО. при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя, которая привязана к абонентскому номеру №, мобильный банк подключен, но уведомления не поступают. Банковская карта бесконтактная, и ей можно оплачивать различные товары до 1.000 рублей без ввода пин-кода. Данная карточка для него никакой материальной ценности не представляет, на ней находились денежные средства в сумме около 4.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> по месту его проживания, он с супругой собрались в магазин, он хотел взять свой кошелек черного цвета, но он его ни где не обнаружил. В нем находилась вышеуказанная банковская карта банка «Сбербанк», денежные средства. Так как в кошельке находилась банковская карта, он решил зайти в приложение «онлайн банк», и посмотреть, не списаны ли у него денежные средства. Зайдя в приложение, он увидел, что с его банковской карты банка «Сбербанк», списаны денежные средства в размере 3.173 рубля 50 копеек. Данные операции он не совершал, и супруга тоже. После чего он позвонил на горячую линию, и заблокировал данную банковскую карту, после чего он направился в отделение полиции, где написал заявление. Он считает, что банковскую карту он утерял, когда шел по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, так как он пока шел у него упал пакет, в котором находился кошелек. Так же он писал заявление отдельно в отдел полиции по факту хищения денежных средств и кошелька. По данному уголовному делу ему причинен материальный ущерб в размере 3173 рубля 50 копеек (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, после того как проводил свою сожительницу до моста, по пути следования по 

<

адрес> у 

<

адрес>, он увидел что, что то лежит на земле, подойдя ближе, увидел кошелек. Подняв данный кошелек черного цвета, он его открыл, в нем находились денежные средства в размере 2.700 различными купюрами, и банковская карта банка ПАО Сбербанк зеленого цвета. Денежные средства и банковскую карту он вытащил из кошелька и положил к себе в карман брюк, сам кошелек убрал в карман куртки, после чего направился домой. Примерно в 08 часов 00 минут, он решил встретиться с его знакомым ФИО1, который проживает на 

<

адрес>, для этого он ему позвонил на его абонентский №, и предложил встретится, ФИО согласился. Примерно через 5 минут, они встретились у дома ФИО. Он ФИО сообщил, что нашел кошелек и банковскую карту, но банковская карта ему не нужна, и он хочет её выбросить, тогда ФИО сказал, что бы он ему передал данную банковскую карту, ФИО он пояснил, что банковская карта принадлежит неизвестному ему человеку, но всё равно передал её, так как та ему была не нужна. Примерно минут через 10, ФИО предложил сходить в магазин, открыт был только магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Находясь в магазине ФИО, приобрел пива, но ему неизвестно, какой тот банковской картой расплачивался, своей или которую он ему передал. Потом они пошли прогуляться, примерно через час ФИО снова предложил сходить с магазин, и приобрести спиртное и закуску, он согласился. Пошли они снова в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО производил оплату различных товаров, несколькими операциями, какой банковской картой тот оплачивал покупки он не знает. Данные продукты питания и спиртное, они взяли с собой и хотели пойти к нему по месту его проживания, но ФИО сказал, что надо зайти еще в магазин, но пошли они уже в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Там ФИО снова приобрел, какие-то товары, какие именно он не помнит, оплачивал товары ФИО сам, при помощи банковской карты. Выйдя из магазина, они пошли в другой магазин «

<

данные изъяты>», расположенный через линию по адресу: 

<

адрес> где ФИО приобрел снова различные товары, какие именно он не помнит, оплачивал товар сам ФИО банковской картой. После чего они направились в сторону его дома, но проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>», ФИО сказал, что им надо взять пакет, после чего они зашли в магазин, где ФИО при помощи банковской карты, произвел оплату пакета. После чего они пошли к нему домой по месту его проживания, после распития спиртных напитков, ФИО ушел к себе домой. Он не знал, что тот оплачивал товары банковской картой, которую он ему передал, возможно у того была своя банковская карта, через несколько дней он у ФИО спросил, где банковская карта, на что тот ему пояснил, что тот её выбросил (л

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

данные изъяты> похитило денежные средства с принадлежащего ему банковского счета банка ПАО «Сбербанк» в размере 3.173 рубля 50 копеек, причинив ему материальный ущерб (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: два товарных чека, диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>В. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям в количестве 11 штук. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, на трех листах. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, защитника Сухановой Н.В. согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном видео он, и что у него в руках находится банковская карта, которая ему не принадлежит, и он расплачивался в данном магазине данной банковской картой, так же он пояснил, что он ходил с банковской картой, которая ему не принадлежит в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и магазин «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>В. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает установленным, что указанное преступление совершено ФИО1, так как факт совершения кражи подтверждается показаниями ФИО1 при проведении предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО. при проведении предварительного следствия и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. При этом суд показания ФИО1 при проведении предварительного следствия признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им с участием защитника и подтверждены в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Гражданских исков по делу не имеется. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Сухановой Н.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. Названный вопрос являлся предметом обсуждения в судебном заседании, ФИО1 против взыскания названных издержек в указанной сумме не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать названную сумму с последнего.

Других процессуальных издержек нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным установив испытательный срок на 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свой исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за его исправлением, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника- адвоката Сухановой В.М по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий судья Н.В. Пронякин