Решение

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретареФИО9, 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ФИО2 к ООО «МАИ+3Н» о признании действий по начислению платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества незаконными, возложении обязанностей по освобождению оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязанностей по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, обязанностей произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

Установил:

ФИО1обратилась в Автозаводский районный суд

<

адрес> иском к ООО «МАИ+3Н» о признании действий по начислению платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества незаконными, возложении обязанностей по освобождению оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязанностей по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, обязанностей произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование требований указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. 

В июле 2015 года истец заключила с ответчиком договоруправления многоквартирным домом№отДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора являются обязанности исполнителя ООО «МАИ+ЗН» по заданию заказчикаФИО1в течение срока указанного договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществляют иную, направленную на достижение целейуправления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+ЗН» обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объеме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, заказчик ФИО1 обязана своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги исполнителя в кассу или на расчетный счет исполнителя. 

Со стороны истца плата за жилье и коммунальные услуги, в том числе за воду, вносятся ежемесячно, что подтверждается квитанциями по кварплате. 

В сентябре 2018 года истец неоднократно обращалась в аварийно – диспетчерскую службу ООО «МАИ + 3Н» по вопросу плохого качества воды в своей квартире, однако никаких мер со стороны управляющей компании по улучшению качества питьевой воды принято не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> с жалобой, в которой просила провести проверку качества питьевой воды в своей квартире и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>», в квартире истца был произведён отбор пробы питьевой воды, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, питьевая вода в квартире истца по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», из-за превышения концентраций железа, марганца, мутности и жёсткости, что также подтверждается протоколом лабораторных испытаний № и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного ответа также следовало, что за ненадлежащее качество питьевой воды, на юридическое лицо ООО «МАИ+ЗН» будет составлен прокол об административном правонарушении, материалы дела будут переданы на рассмотрение в Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Исходя их этого, по мнению истца, действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес директора управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» ФИО4 с заявлением, в котором просила принять срочные меры по улучшению качества воды в своей квартире.

Однако, по состоянию на момент обращении с иском в суд, ответа от ответчика не последовало, меры не приняты. 

На основании указанного, истец просила суд признать действия ответчика по начислению сДД.ММ.ГГГГ годаплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес>, незаконными. Обязать ответчика освободить в полном объеме истца от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в указанное жилое помещение, сДД.ММ.ГГГГ до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. Обязать ответчика предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» в спорное жилое помещение – надлежащего качества. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» сДД.ММ.ГГГГ годапо настоящее время в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за невыполнения требований истца в добровольном порядке в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцаФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 6), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. Указывал, что согласно заключения СанПИН, вода, поставляемая в квартиру истца, не соответствует установленным нормам – концентрация марганца превышена в шесть раз, вода желтая, в ней невозможно мыться, не то что пить и использовать ее в приготовлении пищи. Действующим законодательством четко регламентирован порядок освобождения от оплаты потребителем услуги ненадлежащего качества, начало периода и его окончание по предоставлению услуги надлежащего качества. 

Представитель ответчикаООО «МАИ + 3Н» по доверенности ФИО6 (л.д. 23), в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался и просил суд оставить их без удовлетворения. В обоснование заявленных возражений указывал, что коммунальный ресурс «вода холодная» был потреблен истцом, кроме того отказ в предоставлении коммунальной услуги «вода холодная» не допустим. Ответчик получает коммунальный ресурс «вода холодная» по договору от МУП «Водоканал Подстепки» с целью ее передачи потребителям ответчика. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования одного из потребителей, в рамках рассмотрения данной категории дела, были оставлены без удовлетворения. Так, действия (бездействие) администрации с.

<

адрес> и администрации муниципального района 

<

адрес>, признаны незаконными, не соответствующим требованиям ст. ст. 6, 23, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на них возложена обязанность по изменению в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, а в случае отсутствия вышеупомянутого технического задания, подготовить техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, дома №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 29, 4А; 

<

адрес>, дома №№, 19, 21, 23; 

<

адрес>, дома №№, 24, 26, 38, 30; 

<

адрес>, дома №№, 2, 3, 4; пер. Лазурный, дома №№, 3, 5, 7, 9, 11, в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном акте отражена позиция Роспотребнадзора, о том, что запрет подачи питьевой воды населению или её использование применяется в исключительных случаях, когда существует реальная угроза жизни и здоровью людей, либо когда происходит распространение заражения, что нецелесообразно запретить подачу воды для целого района по превышению показателей железа и марганца. Также, указанным определением установлено, что исходя из ответа ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, система водоподготовки для снижении жесткости и содержания железа, марганца в существующей системе водоснабжения на предусмотрена. Истец потребляет холодную воду и оплату потребленной воды производит, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг. Соответственно, полное освобождение истца от оплаты за потребляемый коммунальный ресурс будет, является неосновательным обогащением потребителя. Перерасчет производится за подачу воды, не пригодной для потребления, только за тот объем, который тратится потребителем в месяц непосредственно для приготовления пищи и питья. Указанный вывод отражен в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ООО «МАИ+ЗН» на решение Автозаводского районного суда 

<

адрес>, по иску ФИО7 к ООО «МАИ+ЗН». Указанным определением данное решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> было отменено в части обязания ООО «МАИ+ЗН» освободить ФИО7 от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная». Постановлено новое решение об отказе в этой части в удовлетворении исковых требований. Кроме того, сумма морального вреда является завышенной и не доказанной. Моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые причинены непосредственно действиями, однако действий ответчика в поставке коммунального ресурса нет, так как всю поставку по всем инженерным сетям, в том числе, давление «воды холодной» в инженерных сетях, обеспечивает ресурсоснабжающая организация «МУП Водоканал Подстепки». Исполнитель же (ответчик), принимает плату за коммунальную услугу «вода холодная» по ценам и тарифам ресурсоснабжающей организации и передает эту плату вышеназванной организации, иных действий, по факту, не осуществляет. Более того, взыскание штрафа с ООО «МАИ+ЗН», в данном случае, не законно, поскольку вина за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отсутствует в силу фактической невозможности, исполнить данные требования, и отсутствием юридической возможности произвести какие - либо действия, кроме фактической передачи коммунального ресурса от МУП «Водоканал Подстепки» до потребителя по части сетей находящихся в границе ответственности ООО «МАИ+ЗН». Представитель также считал необоснованно завышенными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности проделанной представителем работы, такие дела с участием данного представителя уже являлись предметом судебных разбирательств, дела являются однотипными. 

Представитель третьего лица - Территориального отделаУправления 

<

адрес>вг. Тольятти, в суд не явился. О дате, времени и месте слушания дела, Управление извещалось (л.д. 41). В материалах дела от представителя - начальника территориального отдела Управления ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 45), имеется письменный отзыв на исковое заявление и заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44). 

Третье лицо – администрация с.

<

адрес>, в суд явку своего представителя также не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела администрация судом извещалась (л.д. 42). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало. 

Третье лицо – МУП «Водоканал Подстепки», в суд явку своего представителя также не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Предприятие судом извещалось (л.д. 42). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания также не поступало. 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив иуправлениекоторым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>ёпки,переулок Лазурный, 

<

адрес>,является собственностьюФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 9). 

Управлениемногоквартирным домом№, расположенным по адресу:

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>ёпки,переулок Лазурный,осуществляет ООО «МАИ+3Н» на основании договора на управлениемногоквартирным домом №отДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 10-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы поуправлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ГК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из вышеуказанного договора, заключенного между истцом и ответчиком видно, что его предметом являются обязанности исполнителя ООО «МАИ+ЗН» по заданию заказчикаФИО1в течение срока указанного договора, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Лазурный, 

<

адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях осуществляют иную, направленную на достижение целейуправления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора, исполнитель ООО «МАИ+ЗН» обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объеме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (л.д. 11). 

Статьями 41, 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правоотношения сторон по предоставлению и оплате потребленной коммунальной услуги регулируются ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ года№.

Вопросы качества поставляемой услуги по холодному водоснабжению кроме норм ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и СанПиН 2.1.4.1074«Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденным распоряжением Главного государственного врача Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ года№.

СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» установлено, что санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях (п. 1.4).

В силу п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Отклонение от гигиенических нормативов допускается при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдение согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действий отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечение информации здоровья населения о введении отклонений, сроках их действий, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.

Решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.6.1,2.6.2 Санитарных правил).

В соответствии с п. 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения истца вУправление 

<

адрес>, специалистамиФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в

<

адрес>в городе Тольятти»ДД.ММ.ГГГГ на кухне в квартире истца был произведён отбор питьевой воды централизованного водоснабжения. 

Согласно акта отбора образцов в воде имеется РН, железо, марганец, запах, цветность, мутность, жесткость (л.д. 14). 

Согласно ответа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, питьевая вода в квартире истца по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения», по содержанию железа, марганца, мутности и жёсткости (л.д. 15). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). 

Из вышеуказанного ответа также следует, что на юридическое лицо ООО «МАИ + 3Н» будет составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела будут переданы на рассмотрение в суд. 

На основании полученных результатов, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес директора ООО «МАИ + ЗН» с требованием принять срочные меры по улучшению качества воды в своей квартире и предоставлении коммунальной услуги «вода холодная» надлежащего качества (л.д. 16). 

Согласно ответа ООО «МАИ + 3Н» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, администрация с.

<

адрес> и администрация муниципального района 

<

адрес>, обязаны принять меры по улучшению качества водоснабжения данного региона, выражающееся в виде утверждения муниципальной программы улучшения качества водоснабжения, с последующим проведением работ в данной области (л.д. 30). 

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения№к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Из содержания данного пункта Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что в случае предоставления услуги ненадлежащего качества холодной воды размер платы за нее уменьшается на период, когда поставлялась такая вода.

Разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регламентирован порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Согласно пп. б п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки в соответствии с настоящим разделом такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (п. 108 данных Правил). 

В силу п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт несоответствия воды в квартире истца требованиям законодательства сДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного следствия по делуподтвержден.

На основании указанного, проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что поставляемая истцу услуга «вода холодная», исполнителем которой является ООО «МАИ + 3Н», не соответствует установленным нормам, суд приходит к выводу о незаконности действий управляющей компании ООО «МАИ + 3Н» с ДД.ММ.ГГГГ по начислению истцу платы за предоставление указанной коммунальной услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. 

В связи с указанным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставлять истцу коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение истца, надлежащего качества. 

В силу п. 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил №).

Отклонение состава и свойств холодной воды в силу п. 2 Приложения № к Правилам «Требования к качеству коммунальных услуг» и п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является основанием уменьшения размера платы за данный вид коммунальной услуги.

Также Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио - и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Между тем, таких доказательств для освобождения от ответственности управляющей компанией не представлено.

Исходя из представленной в материалы дела квитанции на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, за декабрь месяц 2018 года, то есть за спорный период времени, видно, что ФИО1 производится потребление холодного водоснабжения (л.д. 25). 

Соответственно, требование истца об освобождении ее в полном объеме от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (услуга «вода холодная») до момента факта возобновления предоставления такой услуги надлежащего качества, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, 

При этом, за подачу воды не соответствующей установленным нормам для потребления, производится перерасчет только за тот объем, который тратится потребителем в месяц непосредственно для приготовления пищи и питья. 

Истцом также заявлены требования о перерасчете платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» сДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 150 Правил отДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Принимая во внимание совокупный анализ представленных в материалы дела документов, установленный в ходе судебного разбирательства дела факт того, что истцу сДД.ММ.ГГГГ годапредоставлялась услуга «вода холодная» ненадлежащего качества, требования истца о произведении перерасчета платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Стороной ответчика суду не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу услуги «вода холодная» надлежащего качества. 

В ходе судебного разбирательства дела, стороной ответчика в обоснование заявленных возражений, был предоставлен протокол лабораторных испытаний №отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проба питьевой воды была отобранаДД.ММ.ГГГГ годав м.

<

адрес>, с.

<

адрес>ёпки в смотровом колодце на пересечении улиц40 лет Победы и Советской (л.д. 32). 

Согласно экспертного заключения № отДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», вода питьевая централизованная по санитарно-химическим показателям в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» (л.д. 33-34). 

Оценивая представленные стороной ответчика документы, суд находит их не объективными и не подтверждающими факт предоставления в квартиру истца услуги «вода холодная» надлежащего качества, поскольку пробы воды отбирались из распределительной сети, а не на вводе в дом, где проживает истец, в связи с чем, состояние воды за указанный промежуток (расстояние) могло измениться, что в свою очередь и следует из вышеуказанного и проанализированного акта отбора воды (л.д. 14), протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29). 

На основании указанного, суд считает необходимым возложить на ООО «МАИ + 3Н» обязанность произвести истцу перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения). 

Таким образом, в ходе судебного следствия по делу достоверно установлено, что истцом были предприняты все возможные меры, необходимые для защиты своих прав, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от цены услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, исходя из степени причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, учитывая возражения стороны ответчика, суд считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда с 5000 рублей до 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ООО «МАИ+3Н» прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества, после обращения ФИО1 с иском в суд ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил, каких-либо действий со стороны ответчика по урегулированию спора предпринято не было, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (3000 рублей / 2) 1 500 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельства, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца соответствует размеру нарушенного ООО «МАИ+3Н» обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика заявлял возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем истца по делу работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 42, 41 Конституции РФ, ст. ст. 151, 210, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 19 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», руководствуясь ст. ст. 61, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияФИО2 – удовлетворить частично. 

Признать действия управляющей компании OОО «МАИ+3Н» по начислениюФИО1ДД.ММ.ГГГГ годаплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу:

<

адрес>, с.

<

адрес>ёпки,переулок Лазурный, 

<

адрес>– незаконными.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» предоставлятьФИО2 коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение по адресу:

<

адрес>, с.

<

адрес>ёпки,переулок Лазурный, 

<

адрес>– надлежащего качества.

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» произвестиФИО2 перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» сДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+3Н» в пользуФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 1500 рублей, в счет штрафа и 5000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать – 9500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО9