Судья Неволин В.В.

Дело № 7-1730/2021 / 21-751/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 3 августа 2021 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес" Д1. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 13 апреля 2021 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес",

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 13 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее по тексту – ООО "Лес") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Лес" Д2., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, директор Д1. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что ООО "Лес" было лишено возможности обеспечить надлежащим образом квалифицированную защиту прав путем предоставления доказательств, позволяющих установить обстоятельства, исключающие вину привлекаемого лица, поскольку отказано в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела, вызове лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Указывает, что транспортное средство не принадлежит ООО "Лес" на праве собственности, не находится на праве пользования и владения по договору аренды. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы не приняты во внимание доводы заявителя жалобы, не дана им надлежащая оценка, кроме того судья районного суда проигнорировал нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде директор ООО "Лес" Д1., защитник Д2., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Защитник Кузнецов С.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в редакции на дату выявления административного правонарушения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств;

оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО "Лес" к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 13 февраля 2021 г. в 12.50 час. на 1 км. автодороги Култаево-ППК Пермь ООО "Лес" допустило осуществление перевозки грузов на транспортном средстве КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак **, под управлением Т. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, а также не исполнило обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Лес" к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 12.31.1 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "Лес" в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подтверждаются: протоколами об административных правонарушениях от 12 апреля 2021 г., рапортами инспектора ДПС ОР ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края Г. от 13 февраля 2021 г., объяснениями водителя Т. от 13 февраля 2021 г., свидетельством о регистрации транспортного средства, накладной ** от 13 февраля 2021 г., сопроводительным документом на транспортировку древесины ** от 13 февраля 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины ООО "Лес" во вменяемых административных правонарушениях исследовался как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, что отражено в принятых по делу актах. Действия привлекаемого лица верно квалифицированы по частям 2, 3 статьи 12.31.1 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО "Лес" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ООО "Лес" вмененных административных правонарушений подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, противоречит установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам.

Довод жалобы заявителя о необоснованном отказе должностным лицом в удовлетворении заявленных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ходатайств об ознакомлении с материалами дела и вызове лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не влечет отмены обжалуемых актов, поскольку не дает оснований для выводов о нарушении его права на защиту, из материалов дела усматривается, что копии процессуальных документов, составленных должностными лицами, вручены защитнику Д2., он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела как до рассмотрения, состоявшегося 13 апреля 2021 г., так и после него, чем не воспользовался.

Кроме того, защитником начальнику ОГИБДД представлены возражения на протоколы об административных правонарушениях, в которых подробно изложена позиция защитника.

Доводы жалобы, что ООО "Лес" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства, а также ссылка на осуществление перевозки груза собственником транспортного средства Д1., не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Лес" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела накладной ** от 13 февраля 2021 г. и сопроводительного документа на транспортировку древесины следует, что транспортное средство передано собственником Д1. ООО "Лес" для перевозки груза без водителя, поскольку непосредственно перевозку груза на автомобиле КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак ** осуществлял мастер ООО "Лес", допущенный привлекаемым юридическим лицом в качестве водителя.

Ссылка защитника, на то обстоятельство, что Т. является работником ООО "Лес", но не является водителем не свидетельствует об отсутствии составов административных правонарушений, вменённых привлекаемому лицу.

Кроме того, судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, верно установлено, что Д1. является генеральным директором ООО "Лес".

Исходя из положений статей 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.

Из содержания транспортной накладной от 13 февраля 2021 г., которая в силу части 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", относится к документу, подтверждающему заключение договора перевозки груза, следует, что грузоперевозчиком является ООО "Лес" на основании договора перевозки от 13 февраля 2021 г.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. ООО "Лес" обязано организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей транспортных средств, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2021 г. в 12.50 час. на 1 км. автодороги Култаево-ППК Пермь ООО "Лес" в нарушение вышеуказанных требований допустило перевозку груза (леса) на транспортном средстве КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Т. без прохождения последним предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также не исполнены обязанности по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Лес" имелась возможность для выполнения требований законодательства, за нарушение которых частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер для исполнения установленных требований, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины ООО "Лес" в совершении вмененных административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ООО "Лес" составов вмененных административных правонарушений, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 13 февраля 2021 г., соответственно последним днем для вынесения постановления об административном правонарушении является 13 апреля 2021 г.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО "Лес" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Лес" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лес" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 13 апреля 2021 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес" Д1. - без удовлетворения.

Судья: подпись.