№ 2-666/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>9

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>10 к 

<

ФИО>3 

<

ФИО>2 оглы о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

<

ФИО>11 обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>3 

<

ФИО>2 оглы о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее. 

<

дата> при управлении 

<

ФИО>3 автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер> регион произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилям :

- 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

номер>, владельцем которого являлась 

<

ФИО>5,

- «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, владельцем которого является 

<

ФИО>6 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине 

<

ФИО>3 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер> регион 

<

ФИО>3, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер>,однако 

<

ФИО>3 не был включен в страховой полис ЕЕЕ 

<

номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион на момент совершения ДТП.

Лицом допущенным к управлению данным транспортным средством в страховом полисе указан 

<

ФИО>12.

<

ФИО>13 выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства 

<

ФИО>14 государственный номер 

<

номер> 

<

ФИО>6 в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за услуги эксперта ИП 

<

ФИО>7, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> от 

<

дата> и собственнику ТС 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> 

Таким образом, по данному страховому случаю 

<

ФИО>15 выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Претензии, направленные в адрес ответчика от 

<

дата>, 

<

дата> остались без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>16 убытки в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 4 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>18 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с ч. 3 1 ст. 14 указанного Закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> при управлении 

<

ФИО>3 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, владельцем которого являлась 

<

ФИО>5, и автомобилю «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, владельцем которого является 

<

ФИО>6

Данное дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя 

<

ФИО>3, который, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, который совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион. 

Гражданская ответственность 

<

ФИО>3 была застрахована у истца на условиях ОСАГО страховой полис 

<

номер> Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, владельцем которого являлась 

<

ФИО>5, а также водителя автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, владельцем которого является 

<

ФИО>6, ответственность застрахована в 

<

ФИО>19 

<

дата> владелец автомобиля «Тойота Аурис» государственный номер 

<

***> регион 

<

ФИО>6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации экспертизы с целью определения ущерба и выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер>, выполненному ИП 

<

ФИО>7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, с учетом износа составляет 

<

номер> рублей 00 копеек. 

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата> 

<

ФИО>20» платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислило владельцу автомобиля «

<

ФИО>21» государственный номер 

<

номер> регион 

<

ФИО>6 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

<

дата> владелец автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

номер> регион, 

<

ФИО>5 обратилась в 

<

ФИО>22 с заявлением об организации экспертизы с целью определения ущерба и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> ПР, выполненному ИП 

<

ФИО>7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

ФИО>23 государственный номер 

<

номер> регион составила 

<

номер> рублей 00 копеек. 

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата> 

<

ФИО>24» платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислило владельцу автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

***> регион 

<

ФИО>5 страховое возмещение в размере 140 989 рублей 00 копеек.

Учитывая представленные доказательства, а также то, что дорожно-транспортное происшествие было свершено ответчиком в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, а СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственникам поврежденных транспортных средств, что подтверждается платежными документами, суд приходит к выводу, что с 

<

ФИО>3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

номер> рубля. 

.Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

номер> рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 

<

номер> рубля, суд приходит к выводу, что с ответчика 

<

ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

номер>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>25 к 

<

ФИО>3 

<

ФИО>2 оглы о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать в пользу 

<

ФИО>26 с 

<

ФИО>27 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ВСЕГО: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

<

ФИО>28 

Решение в окончательной форме вынесено 07 марта 2017 года.

Судья 

<

ФИО>29