Дело №2-1071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 24 сентября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит эед Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в связи с тем, что стороны заключили договор 

<

***> от 28.04.2014г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810050410106269 с лимитом овердрафта в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных истцом кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 28.04.2014г. в размере 190000 рублей, установлена процентная ставка - 29,9 % годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода. Расчетный период начинается с момента активации карты. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно Тарифам компенсация расходов на оплату страховых взносов составляет 0,77% годовых. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.04.2017г. задолженность по договору составила 260 461 рубль 11 копеек, из которой: сумма основного долга – 182 066 рублей 74 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 49 835 рублей 09 копеек, сумма штрафов – 3000 рублей, сумма процентов – 25 559 рублей 28 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ФИО3 кредитную задолженность в сумме 260 461 рубль 11 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5804 рубля 61 копейка. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик с марта 2017 года перестала платить по карте в связи с тяжелым материальным положением, возражала против взыскания с ответчика суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 49 835 рублей 09 копеек, просила в этой части отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2198096433, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, лимит овердрафта – 190000 рублей, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, и не более задолженности по договору, льготный период – до 51 дня. Банк акцептовал оферту, в связи с чем на имя ответчика была выдана кредитная карта к текущему счету № 40817810050410106269. Согласно п. 1 Раздела III Условий договор вступил в силу с момента активации карты ( л.д.10-11, 13-15, 22-29).

Согласно Условий договора начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифах. Банк вправе потребовать уплаты штрафов: за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 рублей, за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 800 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 2 Раздела VI Условий Договора). Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что обязанности по договору ответчиком не исполнялись (л.д.17-19). 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 260 461 рублей 11 копеек, из которой: сумма основного долга – 182 066 рублей 74 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 49 835 рублей 09 копеек, сумма штрафов – 3000 рублей, сумма процентов – 25 559 рублей 28 копеек. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспаривался (л.д.20-21).

В соответствии с ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, заполнив заявление на выпуск карты, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита и выдачи кредитной карты на Условиях договора и Тарифах банка, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафа, в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Направленное 25.04.2017г. в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 16). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 260 461 рубль 11 копеек являются законными, обоснованными, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, условиям договора и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отказе во взыскании суммы возмещения страховых взносов и комиссий суд не принимает во внимание. 

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Ответчик ФИО3 в заявлении на выпуск карты своей подписью дала согласие быть застрахованной, подтвердила, что состояние здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании, поручила истцу ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки (л.д.10). 

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования, при этом при наличии реальной возможности от предложенной ей услуги страхования не отказалась, суд считает, что оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика суммы возмещения страховых взносов и комиссий не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5804 рубля 61 копейка. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать 266 265 рублей 72 копейки (сумма задолженности по договору кредитной карты – 260 461 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5804 рубля 61 копейку). Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 266 265 (двести шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, из которых: 260461 (двести шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 11 (одиннадцать) копеек - кредитная задолженность, 5804 (пять тысяч восемьсот четыре) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 26.09.2019г.