ДЕЛО № 2-1072/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июня 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 29 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Эдуарда Александровича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором уточнив требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость затрат по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей; убытки по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость затрат по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут около вл. 

<

адрес> произошло ДТП с двумя участниками, автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. С № под управлением собственника ФИО4 с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Клоковой ФИО6 собственник Клоков Э.А., в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. По результатам расследования отдела ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району была установлена вина ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, который ему выплатил 

<

данные изъяты> рублей сумму страхового возмещения и 

<

данные изъяты> рублей за оплату независимой экспертизы, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, с чем он не согласился, и обратился за оценкой к независимому оценщику, которым была рассчитана сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа заменяемых деталей и 

<

данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была отправлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоимость затрат по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ответчик отказался в доплате страхового возмещения и расходов по составлению экспертного заключения. Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах», после направления ему претензии с досудебным отчетом не исполнил свои обязательства в полном объеме, просит также взыскать компенсацию морального вреда, штраф и неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме. 

Представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения по иску, в котором просил снизить сумму неустойки. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. 

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут около вл. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з№ под управлением собственника ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Клоковой ФИО7 (собственник Клоков Э.А.).

В соответствии со справкой о ДТП, водителем ФИО4 были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Таким образом, вина ФИО4 в произошедшем ДТП была установлена. 

На момент ДТП гражданская ответственность Клокова Э.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.14.1 

<

данные изъяты>