Дело №2-1282/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., указывая на то, что в результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения и при обращении в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику гражданской ответственности, страховое возмещение выплачено в сумме 

<

данные изъяты> руб., тогда как размер материального вреда составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что страховое возмещение, не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки в размере, определяемом на день принятия судом решения, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требования, а также взыскании судебных издержек.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно выразил не согласие с иском.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением У.В.А. автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истице ФИО1 и под её управлением, а также автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением К.С.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.С.Н.., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истица со всеми необходимыми документами обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем и истице в качестве страхового возмещения было перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ФИО1 о том, что действительный реальный ущерб, который ей причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. повреждением автомобиля и подлежит возмещению, превышает выплаченную сумму страхового возмещения, нашли свое достаточное обоснование исследованными по делу доказательствами.

Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учётом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта проведено и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в заключении, представленного истцом, у суда оснований не имеется.

Следовательно, невыплаченный размер страхового возмещения определяется в сумме 

<

данные изъяты> руб. ) и подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования истицы о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. (день после истечения 20-ти дневного срока с даты подачи заявления) до ДД.ММ.ГГГГ г. (день вынесения решения) – 

<

данные изъяты> дн., размер неустойки составит:

<

данные изъяты> руб. х 1 % = 

<

данные изъяты> руб. в день.

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты> руб., а с учетом ограничений, установленных ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с регулировкой схождения и замены рулевого наконечника в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскивает данную сумму.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.5 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении истцом виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа должен определяться в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Однако суд считает обоснованным применение статьи 333 ГК РФ, поскольку штрафная санкция направлена на устранение нарушений прав потерпевшей стороны, с целью предупреждения таких действий в дальнейшем, а не на обогащение истца, и снижает сумму штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Истицей заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов –оплата экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Приведенные обстоятельства об объеме материально-правовых требований, ценности подлежащего защите права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта и УТС в иных экспертных компаниях Нижегородской области свидетельствует о том, что испрашиваемый истцом размер расходов на оплату экспертных исследований носит явно не разумный характер, который подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>) руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты>) руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>) руб., расходы по регулировке схождения и замены рулевого наконечника в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова