(марка обезличена) 

Дело № 2 - 3373/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Милове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анталис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор подряда №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Анталис» на строительство бани по адресу: ... в связи с нарушением срока выполнения работ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анталис» в пользу ФИО1: сумму предварительной оплаты по договору в размере 67520 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 67520 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 22281 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, (дата) заключил с ООО «Анталис», ответчиком по делу, договор подряда №..., на строительство бани по адресу: ... (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора комплекс работ, входящий в предмет договора включает в себя: сруб и сборку сруба, сроки выполнения работ согласованы в Графике выполнения работ, согласно которому: по изготовлению сруба начало работ (дата), окончание работ (дата), по сборке сруба начало работ (дата), окончание работ (дата).

Стоимость работ определена в п. 2.1. Договора в размере 115100 рублей и является фиксированной. В указанную стоимость входит полная стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и их доставка, стоимость необходимого оборудования и машин, монтаж и демонтаж строительных лесов.

Порядок оплаты согласован в Графике платежей, согласно которому:при заключении договора вносится платеж в размере 67520 рублей, предназначенный для оплаты 100% стоимости материалов и расходных материалов, 21480 рублей подлежат уплате по приезду машины со срубом и пиломатериалами, 26100 рублей подлежат уплате по факту готовности коробки сруба: уложено 100% комплекта бревен, уложены переводы (балки перекрытий 2 этажа) и балки 1 этажа.

На условиях Договора (дата) истец внес первый платеж в размере 67520 рублей, о чем ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №....

Просрочки в оплате со стороны истца допущено не было, соглашение об изменении срока выполнения работ не заключалось, таким образом, работы по Договору должны были быть завершены в срок до (дата).

Однако, до настоящего времени работы не выполнены как полностью, так и в части, результат работ не предъявлен к сдаче.

О наличии уважительных причин нарушения срока исполнения обязательств ответчик истца не уведомлял.

В связи с изложенными обстоятельствами (дата) в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении потребителем направлена Претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате процентов вследствие просрочки исполнения обязательств.

Претензия получена ответчиком (дата), однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Анталис» нарушил условия договора подряда, не выполнил работы по строительству бани.

В добровольном порядке требования истца не выполнены. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 405, 708, 730, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 13, 1528 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств исполнения условий договора, выполнения предусмотренных договором подряда работ, ответчиком представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, договор подряда №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Анталис» на строительство бани по адресу: ..., подлежит расторжению, с общества с ограниченной ответственностью «Анталис» в пользу ФИО1: подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 67520 рублей.

Также суд считает законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 8.2. Договора за нарушение сроков выполнения работы Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы.. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и предусмотренным пунктом 8.2. Договора размером неустойки, который соответствует требованиям законодательства.

Период просрочки выполнения работ с (дата) по день предъявления требования (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств (дата) составляет (дата), цена выполнения работы 115000 рублей.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет: 115 000,00 руб. х 3% х 30 дней = 103500 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и действительный размер задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 67520 рублей, уменьшив ее размер.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, претензия истца с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате процентов вследствие просрочки исполнения обязательств была получена ответчиком (дата).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования

потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа).

Срок для добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств истек (дата).

Таким образом, начиная с (дата), подлежит начислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки на день предъявления иска (дата), период просрочки составляет 11 дней (67520 руб. х 3% х 11), в размере 22281 рубль 60 копеек.

Исковые требования в указанной части суд также находит законными и обоснованными.

О применении в данном случае ст. 333 ГК РФ ответчик суд не просил, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной статьей, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, поскольку в добровольном порядке его требования как потребителя исполнены не были.

Размер взыскиваемого штрафа составляет 47400 рублей 80 копеек (94801 рубль 60 копеек (сумма, взысканная судом в пользу потребителя) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3194 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анталис» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Анталис» на строительство бани по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анталис» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору подряда № №... от (дата) в размере 67520 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) по (дата) в размере 67520 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств с (дата) по (дата) в размере 22281 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47400 рублей 80 копеек 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анталис» государственную пошлину в размере 3194 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

заочное решение принято судом в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)а