Дело № 2а-3849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

помощника ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании незаконным на диспансерное наблюдение.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. из определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по административному иску прокурора, административный истец узнал, что ему предъявлен административный иск о прекращении права на управление транспортными средствами. Из данного иска следует, что административный иск основан на письменной информации ГАУЗ РНД МЗ РТ от --.--.---- г. №-- о том, что «ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «--- 

Кроме того, в указанном деле содержится документ без исходящего номера и даты, направленный в Ново-Савиновский районный суд --.--.---- г. главным врачом ГАУЗ РНД МЗ РТ ФИО из которого усматривается, что административный истец страдает психической болезнью по коду --- данный диагноз устанавливает у административного истца делирию, то есть сумасшествие. Данный диагноз поставлен без единого осмотра, общения, контакта с ним. 

После получения информации об употреблении наркотиков, административный истец обратился в амбулаторное отделение №-- ГАУЗ РНД МЗ РТ чтобы получить документы, являющиеся правовым основанием для постановки его на диспансерный учет, однако ему было отказано в выдаче документов, с разъяснением, что он поставлен на амбулаторное наблюдение врачом психиатром-наркологом амбулаторного отделения №-- ГАУЗ РНД МЗ РТ ФИО5, и что хранящаяся у них информация может быть выдана только суду. 

Однако административный истец считает, что постановка его на учет незаконным, поскольку он никогда не употреблял психоактивные вещества, в том числе каннабиноиды, не давал добровольного информированного согласия на постановку его на диспансерное наблюдение или иной вид учета, не подписывал никаких аналогичных документов. Будучи военнослужащим специального подразделения, административный истец ежегодно проходит медицинскую диспансеризацию с дачей всех анализов, в том числе по линии наркологии. Административный истец не состоял и не состоит на учете у психиатров, не страдает ни острым, ни хроническим, ни затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. По быту и по службе характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, активно занимается спортом, и ведет здоровый образ жизни.

Действия административного ответчика посягают на охраняемые законом права и интересы административного истца, унижают его честь и человеческое достоинство, и могут погубить его карьеру. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным постановку его на диспансерное наблюдение в ГАУЗ РНД МЗ РТ.

Определением суда от 15 февраля 2019 года заинтересованным лицом привлечена Прокуратура Ново-Савиновского района г. Казани. 

Протокольным определением от 11 марта 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения РТ.

Определением суда от 25 февраля 2019 года заинтересованным лицом привлечено УМВД России по г. Казани.

Протокольным определением от 19 августа 2019г. в качестве заинтересованного лица привлечен майор полиции УМВД России по г.Казани ФИО4

Административный истец, и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал, просит отказать, поясни суду, что фактически диспансерное наблюдение за истцом не ведется, 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Казани возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо майор полиции УМВД России по г.Казани ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 30.07.2019) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что Настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (далее - диспансерное наблюдение, пациенты).

Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает:

проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется:

оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование;

назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований;

установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

назначение необходимого лечения;

подтверждение ремиссии;

проведение краткого профилактического консультирования.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 

<

6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ 

<

6-1>;

наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, согласно которым профилактика является самостоятельным видом помощи, оказываемой в амбулаторных условиях.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения. При этом диспансерному учету подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых употребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (группа риска), организуется профилактическое наблюдение. Целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.---- г., ФИО1, --.--.---- г. года рождения, проживающего по адресу: ... ..., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с признаками опьянения в ГАУЗ «РНД МЗ РТ». 

В ГАУЗ «РНД МЗ РТ» административным истцом было подписано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г..

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №--, при медицинском обследовании у ФИО3 обнаружена --- дата и точное время окончания медицинского освидетельствования --.--.---- г.. в 15ч. 45мин. 

Согласно акту медицинского освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №--, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 обнаружена ---. При химико-токсикологическом исследовании №-- от --.--.---- г.. методом газовой хроматографии с масселективным детектором (ГХ/МС) обнаружена дельта ---, указанные как цель исследования не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования – --.--.---- г.., 09ч. 38 мин.

Кроме того, из данного акта, также следует, со слов освидетельствуемого, что употребление наркотических веществ не отрицает, примерно --.--.---- г. курил --- (л.д. 47 оборот).

Из амбулаторной карты ФИО3 следует, что ФИО3 состоит на профилактическом наблюдении. 

Также в ходе судебного заседания заинтересованное лицо сотрудник УМВД России по г.Казани ФИО4 суду пояснил, что личность ФИО3 им была установлена на основании предъявленного им удостоверения сотрудника МЧС, также сотрудником УМВД ФИО3 был сопровожден в больницу, где он добровольно прошел обследование, и дал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств при проведение медицинского освидетельствования. 

При этом как пояснил суду ФИО4, все подписи в соответствующих документах принадлежат ФИО3, поскольку ФИО4 лично видел, как ФИО3 подписывал документы, а именно давал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, подписывал протокол о направление на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от --.--.---- г.. и иные медицинские документы.

В связи с чем, протокольным определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы, отказано.

Доводы указанные в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются по вышеуказанным обстоятельствам. 

В рассматриваемом случае нарушений требований законодательства в сфере здравоохранения Республиканским наркологическим диспансером не допущено, поскольку медицинское вмешательство в отношении ФИО3 было осуществлено на основании его информированного добровольного согласия, что подтверждается его подписью в бланке о согласии на медицинское вмешательство, оформленном врачом психиатром-наркологом ФИО8 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и доводы административного ответчика и заинтересованных лиц применительно к требованиям вышеуказанного законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании незаконным постановку на диспансерное наблюдение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов