Дело № 2-337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 03 октября 2023 года ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 347630, 

<

адрес> В, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 40 500 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 11 октября 2024 г.: основной долг в размере 40 500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 102,2% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от 26.12.2023.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (подтверждение в приложении).

04 декабря 2023 г. выплатил денежную сумму в размере 577,40 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4422,60 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 9 490,03 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 40 500,00 рублей х 0,28% х 62 дней = 7 030,80 рублей, где 40 500,00 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,28% - процентная ставка по договору - за один календарный день (102,2% годовых), 62 календарных дней - период пользования денежным займом с 03.10.2023г. по 04.12.2023г. + 39 922,60 рублей х 0,28% х 22 дней = 2 459,23 рублей, где 39 922,60 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,28% - процентная ставка по договору - за один календарный день (102,2% годовых), 22 календарных дней - период пользования денежным займом с 05.12.2023г. по 26.12.2023г. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 9 490,03 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 4 422,60 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 5 067,43 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Неустойка составляет 42,33 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 15,36 рублей, где 1 218,40 - сумма займа, 23 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 12.11.2023 по 04.12.2023 года + 2,46 рублей, где 641,00 - сумма займа, 7 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 05.12.2023 по 11.12.2023 года +24,51 рублей, где 2 982,35 - сумма займа, 15 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период 12.12.2023 по 26.12.2023 года.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 03 октября 2023 г. транспортного средства №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № № цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 03 октября 2023 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 26 декабря 2023 г. задолженность по договору займа от 03 октября 2023 года согласно приложенного расчета составляет:

Сумма основного долга: 39 922,6 руб.

Сумма процентов: 5 067,43 руб.

Сумма неустойки: 42,33 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 45 032,36 рублей, из которых 39 922,6 рублей - сумма займа; 5 067,43 рублей - проценты за пользование займом; 42,33 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 03 октября 2023г. по 26 декабря 2023 г.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 03 октября 2023 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 48 600 руб. 00 коп.

Просили взыскать с ответчика по договору займа № № от 03 октября 2023 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 39 922,6 рублей, проценты по договору займа за период с 03 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 5 067,43 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 42,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550,97 рублей, почтовых расходов в размере 115,50 рублей, а всего 52 698,83 рублей;

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39 922,6 рублей, начиная с 27 декабря 2023 года, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 45 032,36 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет серебристо-жёлтый, идентификационный номер (

<

***>) №, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 48 600 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы (л.д. 77), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт № выдан 24 ноября 2022 г ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>А, заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 40 500 рублей на срок до 11 октября 2024 г. под 102,2% годовых (л.д.15).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП (л.д.11).

На телефон ответчика 

<

***> было отправлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. 

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСР) подписано заемщиком собственноручно (л.д.11).

Согласно представленному заемщиком паспорту РФ, фамилия заемщика – ФИО1, остальные данные паспорта совпадают с данными, указанными в договоре займа, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи, согласии на обработку персональных данных, договоре залога транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского микрозайма № № от 03 октября 2023 года содержит описку в фамилии заемщика, но фактически заключен между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 6023 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> А.

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

По условиям договора заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 40 500 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в п. 2 договора.

При заключении указанного договора, сторонами установлены индивидуальные условия настоящего договора:

Согласно п. 6 индивидуальных условий информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в Графике платежей.

Согласно графику платежей срок возврата займа – 11 октября 2023 г., общая сумма выплат в течение срока действия договора потребительского займа – 67 694 руб. 52 коп., дата платежа – 11-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5 641 руб. 00 коп., за исключением последнего, размер которого составляет - 5 643 руб. 52 коп. (л.д.14).

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением № от 03 октября 2023 г. требование заемщика исполнено. Страховая премия в размере 10 500 руб. 00 коп. перечислена агенту (л.д.24, 26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского микрозайма № № от 03 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об операции Тинькофф банка № № от 26 декабря 2023 г. (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 04 декабря 2023 года ответчиком были внесены денежные средства в размере 577 руб. 40 коп. в качестве частичного возврата займа и 4 422 руб. 60 коп. в возмещение процентов за пользованием займом, более денежных средств в счет погашения микрозайма от ответчика не поступало.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 03 октября 2023 года, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 45 032,36 рублей, в том числе: основной долг - 39 922,60 рублей, проценты по договору займа за период с 03 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г. - 5 067,43 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа - 42,33 рублей. 

Контррасчет ответчиком не суду представлен. Проверив представленный расчет, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С 01 июля 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) 

Согласно ч. 23 ст. 5 указанного Федерального закона максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями уменьшается с 1% до 0,8% в день. Максимальное значение полной стоимости по потребительским кредитам снижено с 365% до 292%. Также установлен максимальный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до одного года с полуторакратного размера до 130% от суммы предоставленного кредита.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК "Центрофинанс Групп» и ответчиком заключен 03 октября 2023 г., соответственно, к нему применяется установленное Федеральным законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до 130% от размера суммы предоставленного займа.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила размер, установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с учетом ограничения, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга 39 922 руб. 60 коп., процентов за период с 03 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 5 067 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов за период с 12 ноября 2023 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 42 руб. 33 коп., рассчитанную из ставки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

По условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как установлено, в обеспечение возвратности заемных средств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки ВАЗ №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет серебристо-жёлтый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.17-19).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества указанное транспортное средство передано в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании договора залога автотранспортного средства от 03 октября 2023 г. 

Согласно п.1.2 Договора залога по соглашению стоимость предмета залога определена в размере 48 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1 (л.д.62).

Залог спорного автотранспортного средства не прекращен. 

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по договору микрозайма, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ №, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без определения его начальной продажной стоимости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 03 октября 2023 г. в размере 45 032 руб. 36 коп., в том числе: основной долг по договору займа в размере 39 922,60 рублей, проценты по договору займа за период с 03 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 5 067,43 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 42,33 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 102,2% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39 922 руб. 60 коп., начиная с 27 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Однако установленное законом ограничение размера процентов по договору микрозайма должно учитываться и при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам за пользование займом за период до фактического возврата суммы займа.

При определении предельной величины взыскиваемых процентов следует принять во внимание, что взысканные проценты в размере 5 067 руб. 53 коп. входят в общую сумму начисляемых процентов. Поэтому предельный размер процентов, подлежащих начислению до полного исполнения ответчиком своих обязательств не может превышать 46 831 руб. 85 коп. (39 922 руб. 60 коп. х 130% - 5 067 руб. 53 коп.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены следующие расходы: на оплату государственной пошлины – 7 550 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 декабря 2023 г. (л.д.5); почтовые расходы на направление искового заявления ответчику – 202 руб. 80 коп. (л.д.28). Истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 03 октября 2023 г. в размере 45 032 (сорок пять тысяч тридцать два) рубля 36 копеек, в том числе: основной долг по договору займа в размере 39 922 рубля 60 копеек, проценты по договору займа за период с 03 октября 2023 г. по 26 декабря 2023 г. в размере 5 067 рублей 43 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 42 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 52 698 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Взыскивать с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 102,2% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 39 922 рубля 60 копеек, начиная с 27 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 46 831 рубль 85 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № № цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

***>) № государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счёт погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 03 октября 2023 г. путем реализации с публичных торгов. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 г.