К делу №а-1888/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 09 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации города Сочи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письме №.01-21/47777 от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельных участков»; обязать Администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения путем оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельных участков» и согласовать схему расположения земельного участка общей площадью 730 кв.м по адресу Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 для предоставления по основаниям для граждан, имеющим первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является ветераном боевых действий в соответствие с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» имеет права и льготы, в том числе преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. 

Административный истец нашла земельный участок, который не был сформирован в установленном порядке, принадлежит муниципальному образованию город Сочи. Она обратилась с заявлением о формировании земельного участка, для чего была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г. Сочи, 

<

адрес> в районе 

<

адрес> сформированного земельного участка согласно схеме, составила 730 кв.м., что является допустимой площадью земельного участка, который может быть предоставлен административному истцу.

Административный истец обращалась неоднократно в Администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи за представлением услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по основанию «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Подав документы административному ответчику в третий раз административный истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она не имеет право на предоставление ей земельного участка в первоочередном порядке в соответствие с ФЗ «О ветеранах», а также было указано на то, что на сформированный по заявке административного истца земельный участок поступила заявка от иного физического лица с согласованной схемой земельного участка, что является по мнению административного ответчика основанием для отказа. Соответственно, пока административный истец занималась оформлением документов и устранением так называемых нарушений, на которые постоянно указывала администрация Сочи в лице своих подчиненных, на найденный административным истцом земельный участок нашелся «покупатель», который подал свою схему, которая была каким-то образом с первого раза утверждена, что и является для административного ответчика основанием для отказа административному истцу.

Учитывая полученный отказ, который является незаконным, необоснованным и не основанным на фактических обстоятельствах, административный истец в соответствие со ст. 218-219 КАС РФ приняла решение обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считает принятое решение администрацией города законным и обоснованным. 

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, что не противоречит требованиям ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 14 части 2 статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, ФИО1 обратилась в Администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, расположенного по адресу г. Сочи, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, площадь сформированного земельного участка согласно схеме площадью 730 кв.м.

Указанное заявление было рассмотрено 28.12.2020г. заявителю был направлен мотивированный ответ о том, что пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 5-ФЗ, бесплатное получение садовых земельных участков или огородных земельных участков, не предусмотрено. 

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам, в том числе для садоводства в границах населенного пункта, осуществляется в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и административным регламентом предоставления муниципальной услугу: «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно сообщено, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, границы испрашиваемого к образованию земельного участка площадью 730 кв.м в 

<

адрес> города Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> накладываются на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении которой, по заявлению физического лица, опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка в кадастровом квартале № площадью 692 кв.м, расположенного г: адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что в соответствии с п.п. 1 н п. 32 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков», утвержденного постановлением администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Считая незаконным данный отказ, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указывает на то, что административный ответчик нарушает ее права и законные интересы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. 

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 4 пункта 1 статьи 3 Закона № 5-ФЗ, бесплатное получение садовых земельных участков или огородных земельных участков, не предусмотрено. 

Из анализа положений пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав ряда категорий граждан, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, дополнительным условием предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан является факт нахождения на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, доказательств, что административный истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Кроме того, наличие права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не означало обязанность Администрации города Сочи предоставить по требованию ФИО1 любой произвольно выбранный ею земельный участок.

Нормами Закона не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок, а лишь указано на наличие права у ряда категорий граждан на его предоставление, при этом ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрена возможность получения ветераном боевых действий земельного участка бесплатно во внеочередном порядке либо без учета сформированной очередности.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам, в том числе для садоводства в границах населенного пункта, осуществляется в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и административным регламентом предоставления муниципальной услугу: «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, границы испрашиваемого к образованию земельного участка площадью 730 кв.м в 

<

адрес> города Сочи, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> накладываются на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении которой, по заявлению физического лица, опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка кадастровом квартале № площадью 692 кв.м, расположенного г: адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что в соответствии с п.п. 1н п. 32 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков», утвержденного постановлением администрации города Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, данные обстоятельства указывают, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», является законным.

Доводы административного истца ФИО1 судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за №.01-21/47777 соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права и законные интересы истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Сочи о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов