Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-4839/2019 Судья: Васильев Ю.А.

Дело № 1-397/19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Докиной И.А.,

при секретаре Козыревой А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

адвоката Карпова И.В., действующего в защиту осуждённого ФИО1,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 09 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.12.2015 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Тосненского районного суда Ленинградской области от 07.07.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 1 день, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 18.07.2017.

- 14.08.2018 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 25.08.2018).

- осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2018. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2018 в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Карпова И.В., действующего в защиту осуждённого ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить наказание и применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

В обоснование своей просьбы просит учесть, что вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья родственников, а именно отца пенсионера, который находится на его иждивении; официально трудоустроен, указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, является правильной.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Достаточных оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ УК РФ.

ФИО1 ранее судим, условно и в период испытательного срока совершил преступление, что свидетельствует о том, что выводов для себя не сделал. 

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, суд надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В данном случае приговор рассматривается по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в которой поставлен вопрос о строгости назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ