Дело № 2-1034/2024

УИД58RS0020-01-2024-000537-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 2 декабря 2024 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, акционерного общества «Тинькофф Страхование»,

ответчика – ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Успех Плюс», ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая, что 30 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 232554 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 232554 с государственным регистрационным знаком №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), после чего скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в акционерном обществе «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 137 100 руб. Поскольку виновник ДТП скрылся с места происшествия, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 137 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3942 руб.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В силу части 1 статьи 233 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком). 

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 ГК РФ). 

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ. 

Согласно пункту 6.2. Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу имеет страховщик причинителя вреда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2022 г. в 12 час. 42 мин. по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 232554 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1

Лицом, виновным в ДТП, является ФИО3, что усматривается из постановления старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 от 25 февраля 2022 г., который в нарушение пунктов 2.5 – 2.6.1 ПДД РФ совершил наезд на автомашину ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком №, припаркованную ФИО1, после чего оставил место ДТП.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля ВМW Х3 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 232554 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. 

На основании заявления ФИО1 АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Истец, по данному страховому случаю выплатил компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 137 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 июня 2022 г. №.

Установив факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что такое оставление было вызвано чрезвычайными непреодолимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в оставлении места ДТП и, соответственно, наличии оснований для взыскания с него в пользу истца суммы ущерба, выплаченного страховщику потерпевшего.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, главы 59 ГК РФ «Обязательства следствие причинения вреда», суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме 137 100 руб. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3942 руб., что подтверждается платежным поручением от 1 сентября 2023 г. № 130652. 

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3942 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 __.__.____ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, сумму ущерба в размере 137 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942 руб., а всего 141 042 (сто сорок одна тысяча сорок два) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Председательствующий Л.Н. Заренкова