Дело № 2-611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» (далее по тексту ПАО АКБ «Финпромбанк», банк) в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указало, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 23 сентября 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 179 026 рублей на срок до 23 сентября 2016 года включительно со взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства марки DAEWOO MATIZ BEST, 2005 г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет – вишневый, ПТС №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая на 22.11.2017 года составляет 542 765 руб. 02 коп., из них: сумма основного долга в размере 117 347,01 руб., задолженность по уплате процентов в размере 19 420, 66 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 345 794, 62 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 60 202,73 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки DAEWOO MATIZ BEST, 2005 г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет – вишневый, ПТС №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 14 628 руб. (л.д. 6-8). Также истец указал, что согласно договору уступки требования №29022016/АМБ-ФПБ от 29 января 2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» уступает право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/48972 от 25 сентября 2013 года, ПАО АКБ «Финпромбанк» (л.д. 49-51). 

Представитель истца Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 11, 87)

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась. Пояснил о том, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, кроме того, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки требования №29022016/АМБ-ФПБ от 29 февраля 2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» уступил право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> 36/2013/02-52/48972 от 23 сентября 2013 года, ПАО АКБ «Финпромбанк» (л.д. 49-51). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по делу № А40-196703/16-30-306Б по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом), ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 64-66).

23 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 путем присоединении последнего к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 179 026 рублей на срок до 23 сентября 2016 года с процентной ставкой 19% годовых на приобретение транспортного средства марки DAEWOO MATIZ BEST, 2005 г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет – вишневый, ПТС №. Денежные средства перечислены ООО «ПРО Маркет». Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться в соответствии с кредитным договором и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик был уведомлен об образовавшейся задолженности путем направления требования о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, заявлении-анкете о присоединении к Условиям, условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщиком уплачиваются проценты в размере 19 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 12-13, 14-19, 31-32). 

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п. 1.3.1. условий предоставления кредитора под залог транспортного средства).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №№ предусмотрен залог автомобиля марки DAEWOO MATIZ BEST, 2005 г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет – вишневый, ПТС № №. 

Судом также установлено, что Заёмщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по кредиту по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 542 765,02 руб. (л.д. 42-46). До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно пункту 1.1.5 условий предоставления кредита Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто. Также в указанном требовании ответчик был проинформирован о том, что ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» признано банкротом и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а также указаны реквизиты, по которым необходимо было произвести погашение задолженности по кредитному договору (л. д. 39-40,41).Согласно представленному представителем истца расчёту задолженности, выписке по счёту за период с 01 января 2000 года по 06 декабря 2017 года (л. д. 47-48), общая сумма задолженности по кредиту 

<

***> 36/2013/02-52/48972 по состоянию на 22 ноября 2017 года составляет 542 765,02 руб., из них: сумма основного долга в размере 117 347,01 руб., задолженность по уплате процентов в размере 19 420, 66 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 345 794, 62 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 60 202,73 руб. 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (22.11.2017) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, из расчета: 345 794.62 руб. (начисленная неустойка по просроченной задолженности) х 8,25 % : 182,5 %, где 182,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, то есть не ниже 15 631, 81 руб., суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную уплату кредита до суммы 16 000 руб.; 60 202,73 руб. (начисленная неустойка по просроченным процентам) х 8,25 % : 182,5 %, где 182,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, то есть не ниже 2 721,49 руб., суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до суммы 3 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма долга в размере 155 767 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 117 347 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов - 19 420 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 16 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, то истец правомерно предъявил исковое заявление и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 14 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБПНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19.11.1992 года) задолженность по кредитному договору АК 36/2013/02-52/48972 от 23 сентября 2013 года по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 155 767 руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу - 117 347 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов - 19 420 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 16 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628 руб., всего взыскать 170 395, руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки DAEWOO MATIZ BEST, 2005 г.в., идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № №, цвет – вишневый, ПТС № №.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсному управляющему публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБПНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Регир