ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретарях Шкондиной А.Р., Музафаровой К.С. с участием: 

государственных обвинителей – и.о. Саракташского районного прокурора Бабешко В.А., помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В., помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

04.02.2014г. Саракташским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23.08.2016г. на основании постановления судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.08.2016г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах северо-восточнее от хозяйственной постройки, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенную в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее №, т.е. в крупном размере, которую высушил и ДД.ММ.ГГГГ. перенес в помещение принадлежащей ему хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной на территории двора указанного дома, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой №, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. сорвал и хранил для личного потребления наркотическое средство марихуану в меньшем размере, а именно около № грамм, не более. В пакете было (показывает руками при предъявлении судом вещественного доказательства – пакета с наркотическим средством) в высоту от низа пакета около № объема. Указывает, что наркотическое средство было обнаружено в другом пакете. При изъятии были фрагменты листьев, а сейчас в суде в пакете масса сухая. В пакете раза в три меньше изымался объем. Очень редко употребляет наркотические средства, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство нашли в сарае, приглашали понятых. Доступа к сараю никто кроме него не имел, у него там хранятся интрументы. До осмотра и во время осмотра места происшествия сотрудники полиции на него никакого физического или психического давления не оказывали. Он постоянно проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ., по другим адресам не проживал.

Согласно показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им на следствии, оглашенных в судебном заседании, первый раз он попробовал курить марихуану после армии. С тех пор периодически употребляет марихуану путем курения, Он проживает в квартире, а во дворе их №-квартирного дома расположены сараи собственников квартир, в том числе и его сарай. ДД.ММ.ГГГГг. он решил собрать коноплю для личного употребления и стал собирать листья конопли, которая произрастает за сараями, расположенными во дворе до по 

<

адрес>. Ему известно, что конопля является наркосодержащим растением, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, ему известно, что приобретение и хранение растений конопли незаконно. В период с 13.00 до 14.00 час. он собирал листья и соцветия конопли и складывал их в пакет. Потом он разложил собранную коноплю на солнце за сараем и подсушил ее. Сушилась она примерно полдня, потом он перенес ее в сарай. Полученную подсушенную коноплю он сложил в полиэтиленовый пакет, который положил в своем сарае во дворе дома. Пакет находился слева от входа между листами железа. Употребил он коноплю ДД.ММ.ГГГГ путем курения, ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В обследовании участвовали двое понятых. Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обследования, также всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата «Canon» сотрудником полиции. Он был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обследования, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не давать показания против себя и своих близких родственников. Также ему было разъяснено право на участие защитника, от услуг которого он отказался, отказ не был связан с материальным положением. Перед началом обследования сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотические средства, взрывные устройства, взрывчатые вещества. Он пояснил, что у него таковых не имеется. Так как подумал, что пакет с коноплей у него не найдут. После этого было проведено обследование 

<

адрес>, в которой он проживает с семьей. В ходе обследования в квартире никаких запрещенных предметов обнаружено не было, коноплю в квартире он не хранил. При обследовании хозяйственной постройки принадлежащей ему, которая находится во дворе 

<

адрес>, при входе слева в постройку, между металлическими листами был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором он хранил 

<

данные изъяты>. В хозяйственной постройке у него находится холодильник в рабочем состоянии, справа от которого на полу был обнаружен металлический бидон эмалированный белого цвета с водой, внутри которого находилась верхняя часть пластиковой бутылки, отрезанной наполовину. Данную часть бутылки он использовал для курения конопли и на ней были наслоения темного цвета от дыма. На самом холодильнике сотрудниками полиции была обнаружена деревянная пробка, обмотанная изолентой красного цвета, внутри которой вставлена металлическая трубка. Данную пробку он изготовил самостоятельно из пробки от шампанского и обмотал изолентой красного цвета для использования при курении марихуаны. В ходе обследования он пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, что он использовал ее для личного потребления без цели сбыта. По поводу обнаруженных фрагмента пластиковой бутылки, а также деревянной пробки с трубкой он пояснил, что использовал их в качестве «бульбулятора» для курения конопли. После обнаружения указанных растительной массы и предметов на место приехала следственно-оперативная группа. С актом обследования все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, в нем он поставил свои подписи. После приезда следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ. около 10.40 час. дознавателем В.А.В. с его участием, а также двух понятых и оперуполномоченных был проведен осмотр его хозяйственной постройки. Перед началом осмотра дознавателем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены их права, обязанности, также все участники были предупреждены о применении фотокамеры мобильного телефона дознавателем. Осмотр проводился в дневное время при ясной погоде. Ему дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие адвоката, от которого он отказался. Дознавателем ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в осматриваемом помещении хозяйственной постройки запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Он пояснил, как и в ходе обследования, что ничего запрещенного у него не хранится в хозяйственной постройке. Однако, учитывая, что ранее в ходе обследования у него был обнаружен пакет с коноплей и находился в том же месте около металлических листов, в ходе осмотра он также был обнаружен и изъят. Данный пакет был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на бирке понятые, а также он поставили подписи. Далее он и все участвующие лица прошли во второе помещение хозяйственной постройки, где расположен холодильник. Справа от холодильника был обнаружен бидон с водой, внутри которого находилась верхняя часть пластиковой бутылки. Бидон и фрагмент бутылки были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета, который опечатан также как пакет с растительной массой. На холодильнике была обнаружена деревянная пробка, обмотанная красной изолентой, внутри которой вставлена металлическая трубка. Данная пробка также была изъята в ходе осмотра и упакована в полиэтиленовый пакет. На вопрос по поводу обнаруженных растительной массы, бидона, фрагмента бутылки и деревянной пробки, он пояснил, что они принадлежат ему. Он пояснил, что бидон с фрагментом пластиковой бутылки, пробку, он использует в качестве «бульбулятора» при употреблении конопли путем курения. Также в ходе осмотра у него были сделаны смывы с ладонных поверхностей левой и правой руки, а также срезы ногтевых пластин, которые упакованы в четыре бумажных свертка, опечатанных бирками с оттиском печати «Для пакетов №». В ходе осмотра проводилось фотографирование. С места происшествия были изъяты вышеуказанные растительная масса, бидон, фрагмент бутылки, деревянная пробка, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин. В ходе осмотра и по его окончании заявлений от участвующих лиц не поступило. С протоколом они все были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний ни от кого не было. В протоколе все участники поставили подписи. После окончания осмотра ему было предложено указать место, где он собрал дикорастущую коноплю и он пояснил, что коноплю собрал за хозяйственной постройкой, расположенной во дворе дома 

<

адрес>. Все участвующие лица проследовали к указанному им участку местности. На данном участке местности был проведен еще один осмотр. В качестве понятых при осмотре места происшествия участвовали те же лица. Как и при первом осмотре всем участникам были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра, понятым разъяснены их права и обязанности, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от которого он отказался. За хозяйственной постройкой был обнаружен участок размером № м., где произрастает различная сорная трава, среди которой он указал на растения в № метрах от задней стены хозяйственной постройки и пояснил, что это растения дикорастущей конопли. В ходе проведенного осмотра он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов он сорвал верхушечные части растений конопли для личного потребления, после чего высушил и хранил в своей хозяйственной постройке. С места осмотра ничего не изымалось, применялась фотосъемка, замечаний от участвующих лиц не поступило, с протоколом все были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе они все поставили подписи. После проведенных осмотров он был опрошен, свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств не отрицал. Согласно показаний ФИО1 в качестве обвиняемого вину он признал частично в незаконном приобретении и хранении наркотического средства массой не более 50г. Л.д. 129-131, 136-143. 

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля С.А.В., данными ею в суде, согласно которых она приглашалась летом ДД.ММ.ГГГГ. для участия в качестве понятой при осмотре хозяйственной постройки у ФИО1. Осматривался сарай. В нем был обнаружен слева у досок целлофановый пакет с зеленой растительной массой, не совсем сухой, подсушенной. После этого осмотр был также за сараями, где ФИО1 показал, где сорвал коноплю, там росла конопля. Показывал куда идти сам ФИО1. Он был спокойный, говорил, что сорвал и хранил найденную коноплю. Ничего не отрицал. Осмотр шел долго. Она никуда не отлучалась. Сотрудники полиции на ФИО1 не давили, не оказывали на него воздействия. Фрагменты растительной массы были небольшие, несильно измельченные. До предъявления вещественного доказательства указала руками и на листе бумаги обнаруженный объем растительной массы в пакете от низа пакета, который соответствовал при измерении линейкой № см. При последующем предъявлении пакета в суде на обозрение (объем наркотического средства от низа пакета около № см.) указала, что объем был больше, но точно не меньше. Сам пакет она узнает, как тот, что был при изъятии. Найденный пакет был опечатан, она ставила на печати свою подпись, ее узнает на предъявленном оттиске печати, который был извлечен при предъявлении вещественных доказательств.

Показаниями свидетеля С.А.В., данными ею на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых что ДД.ММ.ГГГГ утром она была приглашена сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Указанное мероприятие проводилось на основании постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Кроме нее был второй участвующий И.М.С. Также в ОРМ участвовал сам ФИО1 Ей и второму участвующему лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обследования, участвующим лицам разъяснены права: участвовать в производстве оперативно-розыскного мероприятия и делать по поводу него заявления и замечания, подлежащие занесению в акт обследования; знакомиться с содержанием акта о результатах оперативно-розыскного мероприятия, в котором он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ограничивающие его права. Также всем участвующим лицам было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата «

<

данные изъяты>» сотрудником полиции. ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обследования, тому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой тот вправе не давать показания против себя и своих близких родственников. Также ФИО1 сотрудниками полиции было разъяснено право на участие защитника, от услуг которого ФИО1 отказался, отказ не был связан с материальным положением. Сотрудником полиции К.Е.А. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотические средства, взрывные устройства, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого было проведено обследование 

<

адрес>. В ходе обследования в квартире никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. При обследовании хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, которая находится во дворе 

<

адрес>, при входе слева в постройку, расположены металлические листы, за которыми сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой темного цвета. Справа от входа в постройку, расположена деревянная дверь, ведущая в комнату размером № м. справа от входа в которую расположена деревянная тумбочка, на которой находились различные вещи. Слева от входа в данную комнату находился холодильник белого цвета, на котором сверху расположена деревянная полка. Справа от холодильника на полу был обнаружен металлический бидон с водой, внутри которого находится верхняя часть пластиковой бутылки, отрезанной наполовину. В ходе обследования на холодильнике обнаружена деревянная пробка, внутри которой вставлена металлическая трубка. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит тому, он (ФИО1) использовал ее для личного потребления без цели сбыта, обнаруженные фрагмент пластиковой бутылки, а также деревянную пробку с трубкой ФИО1, с его слов, использовал в качестве «бульбулятора» для курения конопли. Об обнаружении указанных предметов и веществ, сотрудники сообщили в отдел полиции. С актом обследования все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. После приезда следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 час. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. Вторым понятым был И.М.С.. Осмотр проводился дознавателем В.А.В. с участием ФИО1, а также сотрудников полиции К.Е. и Т.Ж. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ей и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также все участники были предупреждены о применении технических средств – фотоаппарата мобильного телефона дознавателем. Осмотр проводился в дневное время при ясной погоде. Участвующему ФИО1 дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя и своих близких. Также ФИО1 было разъяснено право на участие адвоката, от которого ФИО1 отказался. ФИО1 дознавателем было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в осматриваемом помещении хозяйственной постройки запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у того не хранится в хозяйственной постройке. При входе в хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО1 в помещении размером № м. у стены слева находились металлические листы, около которых был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета. По объему растительной массы в пакете было примерно половина, может больше. Данный пакет был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на бирке участвующие лица поставили подписи. Далее все участвующие лица прошли во второе помещение хозяйственной постройки, где слева расположен холодильник. Справа от холодильника был обнаружен бидон с водой, внутри которого находилась верхняя часть пластиковой бутылки. Бидон и фрагмент бутылки были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета, который опечатан также как пакет с растительной массой. На холодильнике была обнаружена деревянная пробка, обмотанная красной изолентой, внутри которой вставлена металлическая трубка. Данная пробка также была изъята в ходе осмотра и упакована в полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудников по поводу обнаруженных растительной массы, бидона, фрагмента бутылки и деревянной пробки ФИО1 пояснил, что они принадлежат тому. Бидон с фрагментом пластиковой бутылки, пробку, ФИО1 использует в качестве «бульбулятора» при употреблении конопли путем курения. Также в ходе осмотра были сделаны смывы с ладонных поверхностей левой и правой руки ФИО1, а также срезы ногтевых пластин, которые упакованы в четыре бумажных свертка, опечатанных бирками с оттиском печати «Для пакетов №». В ходе осмотра проводилось фотографирование. С места происшествия были изъяты вышеуказанные растительная масса, бидон, фрагмент бутылки, деревянная пробка, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин ФИО1 В ходе осмотра и по его окончании заявлений от участвующих лиц не поступило. С протоколом они все были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний ни от кого не было. В протоколе все участники поставили подписи. После окончания осмотра ФИО1 было предложено указать место, где тот собрал дикорастущую коноплю и ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал за хозяйственной постройкой, расположенной во дворе 

<

адрес> участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 участку местности. На данном участке местности был проведен еще один осмотр. Она и И.М.С. участвовали в качестве понятых при осмотре. Как и при первом осмотре всем участникам были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра, ей и второму понятому разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от которого тот отказался. За хозяйственной постройкой был обнаружен участок размером № м., где произрастает различная сорная трава, среди которой ФИО1 указал на растения в 5 метрах от задней стены хозяйственной постройки и пояснил, что это растения дикорастущей конопли. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он в период с 13 до 14 часов сорвал верхушечные части растений конопли для личного потребления, после чего высушил и хранил в своей хозяйственной постройке. С места осмотра ничего не изымалось, применялась фотосъемка, замечаний от участвующих лиц не поступило, с протоколом все были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе они все поставили подписи. В ходе проведенных обследования, осмотров, ФИО1 спокойно рассказывал о совершенном приобретении и хранении наркотического средства, не отрицал своей причастности. л.д.63-67.

Показаниями свидетеля И.М.С., данными им в суде, согласно которых он приглашался понятым при осмотре хозпростройки у ФИО1. В ней слева от входа был обнаружен пакет с растительной массой. Реакция ФИО1 была спокойной, он сказал, что данную растительную массу он нарвал за гаражом, он сам указал где, там росла конопля. Сначала ФИО1 сказал, что это не его, но потом признался что его. Масса была зеленая, были макушки листьев, но не самая мелкая. Он в ходе осмотра никуда не отлучался. Когда обнаружили пакет с растительной массой у входа, он видел этот момент. Она была не на видном месте, были обнаружены также наперсток, пробка, бутылка пластиковая, трубка. Нашли не сразу – выносили вещи. ФИО1 сказал, что нарвал для себя, сказал, что трубка для курения. Сотрудники полиции не угрожали ФИО1, не давали на него. Пакет был заполнен на сантиметров № от низа пакета - показывает объем руками, соответствующий этому расстоянию. При предъявлении свидетелю вещественного доказательства пакета с наркотическим средством, где объем массы составлял около № см. от низа пакета, свидетель показал, что сам обнаруженный пакет был таким как при осмотре, то есть сам пакет узнает. Сначала показал, что масса могла быть такой как в пакете, потом показал, что объем был меньше. На вопрос суда как свидетель пояснит, что до предъявления пакета показывал около № см объема, а сейчас при предъявлении пакета - меньше № см., свидетель пояснить ничего не смог. При предъявлении оттиска печати, изъятого из пакета с вещественным доказательством, узнал свою подпись на нем.

Показаниями свидетеля И.М.С., данными им на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля С.А.С. л.д.58-62.

Показаниями свидетеля В.А.В. которая в суде показала, что работает дознавателем, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой у ФИО1, изымала и опечатывала данный пакет она. Она хорошо помнит, что объем составлял около № см. от низа пакета (показывает руками), он был заполнен наполовину или почти наполовину. При последующем предъявлении вещественного доказательства показала, что объем был точно больше чем сейчас. Сам пакет узнает как тот, что был обнаружен и изъят с растительной массой. На вопрос защитника, почему объем сейчас меньше, показала, что на момент изъятия масса была невысушенная, как сейчас, потому допускает, что объем естественным образом уменьшился. 

Показаниями свидетеля К.Е.А. данными им в судебном заседании, согласно которых в настоящее время работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Саракташскому району. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осуществления данной оперативно-розыскной деятельности была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно причастен к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Учитывая, что в действиях ФИО1 могли содержаться признаки преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в Дзержинский районный суд г. Оренбурга направлено ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…» и получено разрешение на проведение данного ОРМ. Судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения в отношении ФИО1 указанного оперативно-розыскного мероприятия. На основании данного постановления им совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН Т.Ж.Г. было проведено ОРМ «Обследование помещений…» ДД.ММ.ГГГГ В утреннее время ДД.ММ.ГГГГг. им были приглашены для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 двое лиц: И.М.С. и С.А.С.. В ОРМ участвовал также сам ФИО1 Участвующим лицам была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования, право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены права, ответственность. ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи о проведении обследования, тому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой ФИО1 вправе не давать показания против себя и своих близких родственников. Также ФИО1 им было разъяснено право на участие защитника, от услуг которого тот отказался, отказ не был связан с материальным положением. Перед началом обследования им ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотические средства, взрывные устройства, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. После этого было проведено обследование 

<

адрес>. В ходе обследования в квартире никаких предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. При обследовании хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, которая находится во дворе 

<

адрес>, при входе слева в постройку, расположены металлические листы, за которыми ими был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой темно-зеленого цвета. Справа от входа в постройку, расположена деревянная дверь, ведущая в комнату размером № м., в которой расположена деревянная тумбочка, на которой находились различные вещи. Слева от входа в данную комнату находился холодильник белого цвета, на котором сверху была деревянная полка. Справа от холодильника на полу был обнаружен металлический бидон эмалированный белого цвета с водой, внутри которого находилась верхняя часть пластиковой бутылки, отрезанной наполовину. В ходе обследования на холодильнике была обнаружена деревянная пробка, обмотанная изолентой красного цвета, внутри которой вставлена металлическая трубка. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, тот использовал ее для личного потребления. Обнаруженные фрагмент пластиковой бутылки, а также деревянную пробку с трубкой ФИО1, с его слов, использовал в качестве «бульбулятора» для курения конопли. Об обнаружении указанных предметов и веществ, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району посредством мобильной связи. После чего на место происшествия была отправлена следственно-оперативная группа. С актом обследования все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. После приезда следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ. около 10.40 час. для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены те же лица. Осмотр места происшествия проводился дознавателем В.А.В. с участием ФИО1, а также его участием и старшего оперуполномоченного Т.Ж.Г. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Участвующему ФИО1 дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой тот вправе не свидетельствовать против себя и своих близких. Также ФИО1 было разъяснено право на участие адвоката, от которого ФИО1 отказался. ФИО1 дознавателем было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в осматриваемом помещении хозяйственной постройки запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у того не хранится в хозяйственной постройке. При входе в хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО1 в помещении размером № м. у стены слева находились металлические листы, около которых был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится растительная масса темно-зеленого цвета. Данный пакет был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов №», на бирке понятые, а также ФИО1 поставили подписи. Далее все участвующие лица прошли во второе помещение хозяйственной постройки, где слева расположен холодильник. Справа от холодильника был обнаружен бидон с водой, внутри которого находилась верхняя часть пластиковой бутылки. Бидон и фрагмент бутылки были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета, который опечатан также как пакет с растительной массой. На холодильнике была обнаружена деревянная пробка, обмотанная красной изолентой, внутри которой вставлена металлическая трубка. Данная пробка также была изъята в ходе осмотра и упакована в полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудников полиции по поводу обнаруженных растительной массы, бидона, фрагмента бутылки и деревянной пробки, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. Бидон с фрагментом пластиковой бутылки, пробку, тот использует в качестве «бульбулятора» при употреблении конопли путем курения. Также в ходе осмотра были сделаны смывы с ладонных поверхностей левой и правой руки ФИО1, а также срезы ногтевых пластин, которые упакованы в четыре бумажных свертка, опечатанных бирками с оттиском печати «Для пакетов №». С места происшествия были изъяты вышеуказанные растительная масса, бидон, фрагмент бутылки, деревянная пробка, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин ФИО1 В ходе осмотра и по его окончании заявлений от участвующих лиц не поступило. С протоколом они все были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний ни от кого не было. В протоколе все участники поставили подписи. После окончания осмотра ФИО1 было предложено указать место, где тот собрал дикорастущую коноплю и ФИО1 пояснил, что коноплю собрал за хозяйственной постройкой, расположенной во дворе 

<

адрес> участвующие лица проследовали к указанному ФИО1 участку местности. На данном участке местности был проведен еще один осмотр. В качестве понятых при осмотре места происшествия участвовали также И.М.С. и С.. Как и при первом осмотре всем участникам были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра, понятым разъяснены их права и обязанности, ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от которого тот отказался. За хозяйственной постройкой был обнаружен участок размером № м., где произрастает различная сорная трава, среди которой ФИО1 указал на растения в 5 метрах от задней стены хозяйственной постройки и пояснил, что это растения дикорастущей конопли. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тот в период с 13 до 14 часов сорвал верхушечные части растений конопли для личного потребления, после чего высушил и хранил в своей хозяйственной постройке. В протоколе все поставили подписи. В ходе проведенных обследования, осмотров, ФИО1 спокойно рассказывал о совершенном приобретении и хранении наркотического средства, не отрицал своей причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого они стали собирать материал доследственной проверки. Старшим оперуполномоченным Т.Ж.Г. был опрошен ФИО1, который свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств не отрицал. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Изъятые в ходе осмотра места происшествия растительные массы были направлены для проведения судебно-химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области. Согласно справки эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой №, доведенного до постоянной массы. Учитывая, что данный вес является крупным размером, материал доследственной проверки был направлен в следственное отделение для принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Т.Ж.Г. данными им в судебном заседании, согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.А. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о поступлении телефонного сообщения от ГКОН Т.Ж.Г. о том, что поступила информация, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> себя в надворных постройках хранит марихуану (л.д. – 7);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о поступлении телефонного сообщения от ГКОН К.Е.А. о том, что в ходе обследования в сарае по адресу: 

<

адрес> обнаружена растительная масса темного цвета (л.д. – 8);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судьи Дзержинского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО1 (д.д. – 13);

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено обследование домовладения и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в квартире ФИО1 незаконно хранящихся предметов и веществ не обнаружено. В ходе осмотра хозяйственной постройки с участием ФИО1 обнаружены полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, фрагмент пластиковой бутылки, пробка, бидон. Иллюстрационная таблица к акту обследования (л.д. – 14-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе произведенного осмотра обнаружены полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, фрагмент пластиковой бутылки, пробка, бидон. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (л.д. – 21-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности за хозяйственными постройками, во дворе 

<

адрес>. В ходе произведенного осмотра обнаружены полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, фрагмент пластиковой бутылки, пробка, бидон. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра (л.д. – 31-36);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № является каннабисом (марихуаной). Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования – № г. (л.д. – 44). Согласно данной справки объект на исследование поступил в пакете из прозрачного безцветного полимерного материала. Горловина пакета перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную подписями и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по Саракташскому району МВД РФ». Целостность упаковки не нарушена, свободный доступ к содержимому отсутствует. В пакете находится пакет, содержащий сухую на ощупь измельченную растительную массу зеленого цвета массой 216,03г растительную массу темно-зеленого цвета, массой № 

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по материалам уголовного дела № является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет № г. (л.д. – 75-78);

заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях фрагмента бутылки и пробки выявлены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты>. На внутренних поверхностях бидона следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д. – 86-89);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения экспертизы ФИО1 пояснял комиссии экспертов, что признает себя виновным в инкриминируемом деянии, что собрал листья конопли и хранил в сарае. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. – 96,97);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 растительные массы, бидон, фрагмент пластиковой бутылки, пробка, смывы с ладонных поверхностей и срезы ногтевых пластин ФИО1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. – 108-115);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на хранение вещественных доказательств (л.д. – 116).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно и полно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд учитывает при квалификации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), в количестве № грамм отнесена к крупному размеру. 

Суд находит, что ФИО1 совершил инкриминируемое деяние, будучи вменяемым.

Показания ФИО1 данные в суде и на следствии в качестве обвиняемого в части того, что в пакете находилось наркотическое средств в меньшем объеме, массой, не превышающей №, и что наркотическое средство было изъято в другом пакете, суд оценивает в качестве недостоверных, обусловленных стремлением подсудимого уменьшить свою ответственность. При этом данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей С.А.С., В.А.В. об объеме изъятой растительной массы. Кроме того свидетели С.А.С., В.А.В., И.М.С. в суде опознали пакет как тот что был при изъятии растительной массы. В остальной части показания ФИО1, данные в суде и на следствии, суд признает достоверными, согласующимися с показаниями иных свидетелей и вещественными доказательствами. При этом согласно показаний самого ФИО1, данных им на следствии, оглашенных в судебном заседании (л.д.141), обнаруженный пакет с растительной массой был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском печати, на бирке понятые и он поставили свои росписи, что подтверждается также показаниями и иных свидетелей К.Е.А. Т.Ж.Г. И.М.С., С.А.С., В.А.В., а также самим протоколом осмотра места происшествия о надлежащей упаковке л.д. 23.

Показания свидетеля И.М.С. о том, что в пакете при изъятии находился объем растительной массы менее, чем представлено ему в суде, суд находит недостоверными, опровергающимися показаниями самого свидетеля И.М.С., показавшего до предъявления вещественного доказательства, что объем составлял № см. от низа пакета. Кроме того, в этой части его показания не соответствуют показаниями свидетеля С.А.С. и В.А.В., согласно которым объем растительной массы от низа пакета составлял от № до № см., что объем составлял около полпакета, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд учитывает, что свидетель С.А.С. показания об объеме содержимого пакета «примерно половина» давала следствию еще ДД.ММ.ГГГГ., то есть до дачи показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, когда он начал оспаривать часть массы (л.д.66). Аналогичные показания об объеме «примерно половина» на следствии ДД.ММ.ГГГГ. дал и свидетель И.М.С. л.д.60. Кроме того, согласно справки об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ: «объект на исследование поступил в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина пакета перевязана фрагментами нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную подписями и оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по Саракташскому району МВД РФ». Целостность упаковки не нарушена, свободный доступ к содержимому отсутствует. В пакете находится пакет, содержащий сухую на ощупь измельченную растительную массу зеленого цвета массой №, растительную массу темно-зеленого цвета, массой №.». При этом в пакете с вещественным доказательством имелся оттиск печати «Для пакетов № ОМВД России по Саракташскому району МВД РФ» с вклеенной веревкой с подписями понятых, которые они опознали в суде. В этой связи объективных оснований сомневаться в массе изъятого наркотического средства у суда не имеется. Суд находит, что свидетель И.М.С. по объективным причинам, давностью событий, противоречивостью в этой части его показаний, с данными им на следствии, в суде заблуждался в объеме изъятого наркотического средства.

В остальной части показания свидетелей по уголовному делу, суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно объективной стороны преступления, дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: частичное признание вины в суде, признание им вины на следствии (л.д.130), в том числе частичное (л.д.139), наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-20, 31-36, 37-38, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления он ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору от 04.02.2014г. по ч.2 ст.228 УК РФ к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его посредственные характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания (л.д. 177-178), категорию совершенного тяжкого преступления, оснований для снижения которой в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд находит, что ему необходимо назначить по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем, также не усматривает достаточных оснований для применения положений: ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания; ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая вид и размер назначаемого наказания соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания. 

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 необходимо установить следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании. На ФИО1 необходимо возложить обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Суд с учетом семейного и материального положения подсудимого приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу и зачесть ему срок содержания под стражей в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 05.11.2020г. до вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, без учета израсходованного на проведение экспертизы, №.; растительную массу, в которой наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено массой №; фрагмент пластиковой бутылки, пробку, металлический бидон эмалированный белого цвета; смывы с ладонных поверхностей ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Саракташскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров