Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, просила суд признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты, обязать ответчика выплатить истцу страховую выплату в размере 68 811 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ ДПС «Калуга Бор».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Калужского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО4 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГАУЗ КО «

<

адрес> специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Министерство здравоохранения 

<

адрес> и ФГБУ ДПС «Калуга Бор» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ КО «

<

адрес> специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» в должности медицинской сестры палатной инфекционного отделения стационара по оказанию медицинской помощи пациентам с COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Калужское региональное отделение ФСС РФ с заявлением на получение страховой выплаты в размере 68 811 рублей, на основании подпункта «б» пункта 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Ответом Калужского регионального отделения ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-МК, ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку факт перенесенного ФИО1 заболевания COVID-19 не подтвержден медицинской организацией.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является: причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 названного Указа предусмотрено, что единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, - в размере 68 811 рублей.

На основании пункта 6 Указа Президента РФ №, единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 Трудового кодекса РФ, согласно которой, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с Письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 28-1/И/2-9309 «О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», решение относительно наступления страхового случая должно приниматься после проведения предусмотренного законодательством Российской Федерации расследования в отношении случая заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и не может быть изначально ограничено его специальностью или должностью.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на проведенное ДД.ММ.ГГГГ исследование, в ходе которого у нее выявлено наличие антител IgG, что свидетельствует о перенесенном заболевании COVID-19.

Как следует из представленных ГАУЗ КО «

<

адрес> специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД» журналов об измерении температуры тела и результатов проведенных анализов, в период работы ФИО1 в Центре, повышенной температуры тела у нее не наблюдалось, ПЦР-тесты, проведенные 15 мая, 25 мая, 31 мая, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ дали отрицательный результат.

Довод истца о том, что заболевание COVID-19 произошло в период ее работы в Центре, со ссылкой на флюорографическое обследование от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого патологии легких обнаружено не было, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из ответа ГАУЗ КО «

<

адрес> специализированный центр инфекционных заболеваний и СПИД», данные флюорографического обследования, как любой результат лабораторного исследования не является диагнозом. Диагноз выставляется на основании совокупности анамнеза и клиники заболевания, жалоб пациента и лабораторно-инструментальных методов исследования. 

Вместе с тем, учитывая, что анализ ФИО1 на наличие антител IgG от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показал положительный результат, а также, что при КТ-исследовании ДД.ММ.ГГГГ у нее установлено: КТ-картина облаковидных инфильтратов обоих легких – остаточные проявления двусторонней интерстициальной пневмонии, характерной для COVID-19 (?), у суда имеются основания полагать, что истцом было перенесено заболевание COVID-19. Однако, данный диагноз не подтвержден медицинской организацией, лист нетрудоспособности в связи с заболеванием COVID-19 ФИО1 не выдавался, в связи с чем, не установлено, в какой период истец перенесла заболевание COVID-19. 

Доводы истца о том, что в мае 2020 года у нее наблюдалась повышенная температура тела и кашель, в связи с чем, она прошла самостоятельное лечение, голословны, и материалами дела не подтверждаются.

Напротив, из медицинской карты ФИО1 в ЦРБ 

<

адрес> следует, что она обращалась к терапевту ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на болезненность левой половины шеи, и ей был поставлен диагноз: увеличение лимфатических узлов неуточненное, лимфаденопатия шейного левого узла слева (МКБ-10: R59.9).

Кроме этого, истец обращалась к терапевту ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения положительного теста на наличие антител IgG. Ей был выдан лист нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с диагнозом: острый трахеит (МКБ-10: J04.1).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, суд полагает, что в данном случает ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку после получения соответствующих результатов анализов о наличии антител IgG и КТ-исследования, она к работодателю для расследования данного случая не обращалась, то есть расследование в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, не проводилось.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для осуществления ФИО1 страховой выплаты, ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что работодателем проводилось расследование данного случая, в ходе которого установлено заболевание истца в период осуществления трудовой деятельности, повлекшее за собой временную нетрудоспособность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ