<

данные изъяты> Дело №2а-1405/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шаховским районным судом по гражданскому делу №, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем ФИО3, на предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении нее исполнительное производство № Считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права и законные интересы, поскольку указанное решение суда ею исполняется в полном объеме и она не создает препятствий ФИО3 для общения с их несовершеннолетней дочерью. Заявление, поданное ФИО3 о принятии на исполнение исполнительного листа не обосновано, доказательств в обоснование своей позиции он не представил. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены и судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержали в полнм объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо орган опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам по доверенности ФИО5 вопрос о правомерности удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО5, исследовав материалы административного дела в их совокупности, уд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3, должник ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска административным истцом срока обращения в суд, что является основанием к его восстановлению.

В соответствие с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 п. 5 пп. "а", "б", ч. 6).

Как установлено разбирательством по делу, в исполнительном листе, выданном судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство, содержатся указанные сведения.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующих требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных листов.

В этом постановлении судебного пристава-исполнителя взыскатель, должник и предмет исполнения были указаны в точном соответствии со сведениями о них в исполнительных листах.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в настоящее время права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушают.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>