Дело № 2-5786/2016

№ 2-725/2017

№ 2-4280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В., 

при секретаре Безвух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 164,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1,а2, две уборные, три сарая, ограждения, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2015 г., запись регистрации №, от 18.09.2015 г., запись регистрации №, от 28.04.2016 г., запись регистрации №, от 06.10.2014 г., запись регистрации №, от 22.05.2014 г., запись регистрации №, от 11.06.2014 г. запись регистрации №, от 14.04.2014 г. запись регистрации №. Жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Общая площадь земельного участка составляет 424 кв.м., кадастровый номер №. С 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. 13.10.2016 года в адрес Управления обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, основание предоставления - пп. 6. п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (продажа земельного участка без проведения торгов в случае нахождения на земельном участке зданий, сооружений, собственникам таких зданий, сооружений). 07.11.2016 года специалистами Управления произведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка. В ходе визуального осмотра участка установлено, что на земельном участке расположен сгоревший, полуразрушенный деревянный сруб. Указанный объект непригоден для эксплуатации. Управление считает, что вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не может являться объектом собственности ФИО1 Ссылаются на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указывают, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим заявлен Управлением с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Регистрация в ЕГРП права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истца, т.к. зарегистрированное право собственности ответчиков на объект недвижимости, расположенный земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированных правообладателей при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве жилого дома, полагают, что сохранение существующей записи в ЕГРП о праве на данное имущество препятствует реализации полномочий Управления на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом: назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 164,1 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1,а2, две уборные, три сарая, ограждения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 25.05.2015 г. №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 18.09.2015 г. №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 28.04.2016 г. №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 06.10.2014 г. №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 22.05.2014 г. №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 11.06.2014 г. №. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 14.04.2014 г. №.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, в окончательном виде исковые требования сводятся к следующему. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером № площадью 16,4 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 15.11.2017 г. №. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером № площадью 30,9 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 15.11.2017 г. №. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером № площадью 40, 2 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 15.11.2017 г. №. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровымномером № площадью 31,8 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 15.11.2017 г. №. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру № с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 15.11.2017 г. №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2017 года исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем четвёртым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 сентября 2017 года определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецов ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Иутинский ФИО8 исковые требования не признали.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры №№, №, №, №, № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 210-234). 

Основанием для государственной регистрации права послужили договор купли-продажи жилого дома от 12.05.2015, договор купли-продажи доли жилого дома от 07.09.2015, договор купли-продажи доли жилого дома от 15.04.2016, договор дарения от 05.09.2014, договор дарения доли жилого дома от 05.05.2014, договор дарения доли жилого дома от 30.05.2014, договор дарения доли жилого дома от 31.03.2014, решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2016 года по делу № 2-3087/2016. 

19.12.2012 года в 2-х этажном 4-х квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар (т.1. л.д. 202).

29.11.2016 года Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы ФИО1 направлено предупреждение о необходимости в течение трех месяцев произвести действия, направленные на устранение недостатков содержания дома.

По ходатайству стороны ответчика судом по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате Костромской области.

Согласно заключению эксперта № от 28.04.2017 года строение жилого дома, пострадавшего в результате пожара, возведено на земле, имеет прочную связь с землей, которая осуществляется посредством заглубленного каменного ленточного фундамента с кирпичным цоколем, переходящим в капитальные каменные стены подвального этажа (данные технического описания домовладения подтверждены исследованием с применением шурфления). Фундамент и капитальные каменные стены подвального этажа, бревенчатая фасадная стена второго этажа строения, которая выходит на 

<

адрес>, от пожара не пострадали, сохранились в полном объеме, находятся в пригодном для эксплуатации состоянии, имея среднюю степень физического износа. 

Возможностъ восстановления жилого дома не только по существующему фундаменту, но и с сохранением контура стен подвального этажа и в зафиксированном ранее строительном объеме с применением в конструктиве вида материалов, из которых строение было возведено до стихийного бедствия, имеется в полной мере.

В соответствии с определениями действующего законодательства исследуемое здание в сохранившемся на момент осмотра виде является объектом капитального строения и объектом – недвижимости.

Существующий объект не пригоден для использования по его функциональному назначению - жилой дом, поскольку строение находится в состоянии, не пригодном для проживания. 

В существующем виде строение не соответствует техническим регламентам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, необходимым для его эксплуатации, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Текущее техническое состояние фундамента и каменных стен подвального этажа, не пострадавших в результате стихийного бедствия, в соответствии с определением является ограниченно работоспособным, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Т.е. фундамент и замкнутый контур стен подвального этажа, с учетом их физического износа, позволяет воспринимать и передавать нагрузки от бревенчатого дома в его первоначальном строительном объеме, а для привидения указанных конструкций в исправное техническое состояние требуется проведение комплекса разумных ремонтных мероприятий, по усилению конструкций и восстановлению отдельных изношенных участков. Кроме того, бревенчатая фасадная стена второго этажа строения, которая выходит на 

<

адрес>, сохранена в полном объеме на всю высоту строения, т.е. не затронута пожаром, закрыта деревянной обшивкой и имеет удовлетворительные характеристики, может использоваться в качестве части элемента контура стен второго этажа, пригодного для восстановительных работ (использоваться в качестве годных остатков).

Возможность использования центральных сетей электроснабжения и газоснабжения, которыми был оборудован жилой дом до пожара, имеется в полном объеме в рамках выполнения мероприятий по восстановлению строения жилого дома.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы эксперт ФИО2 поддержал в судебном заседании. 

Экспертное заключение, выполненное Торгово-промышленной палатой Костромской области, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу судебного решения.

Из материалов дела также следует, что ответчиком проводились ремонтно-строительные работы в отношении пострадавшего в результате пожара дома (т.2. л.д. 68-73), проведение которых в судебном заседание подтвердил эксперт ФИО2(т.2 л.д. 54).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на его подачу обладают лица, перечисленные в ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.14.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы осуществляет решение вопросов местного значения, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сферах: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками, водными объектами и жилыми помещениями муниципального жилищного фонда; распоряжения земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена; представляет интересы Администрации, по предметам своего ведения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Обращаясь в суд с настоящим иском Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы указало, что с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим заявлен Управлением с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истца, т.к. зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированных правообладателей при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом. 

Вместе с тем истцом не представлено доказательств отнесения земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2017 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № на праве собственности принадлежит ФИО1 (т. 3 л.д. 4). 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 ЗК РФ.

Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право собственности ответчика на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № никем не оспорено. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома. В соответствии с экспертным заключением возможностъ восстановления жилого дома не только по существующему фундаменту, но и с сохранением контура стен подвального этажа и в зафиксированном ранее строительном объеме с применением в конструктиве вида материалов, из которых строение было возведено до стихийного бедствия, имеется в полной мере. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ ответчику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из полномочий Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, установленных постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен поврежденный пожаром дом, право собственности на квартиры в котором оспаривается, на праве собственности принадлежит ответчику, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что оспариваемые записи ЕГРН о регистрации за ответчиком права собственности на квартиры №, №, №, №, №, расположенные в доме по адресу: 

<

адрес>, нарушают права истца.

В силу изложенного суд полагает, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиры №, №, №, №, №, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Ивкова