Дело №

УИД 34RS0012-01-2025-001579-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Редько Е.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Волгоградский бройлер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, именуемый «Продавец» с одной стороны и ФИО3 ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, именуемый «Покупатель», с другой стороны, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества, предметом которого является: Задание склада (старый инкубатор) общей площадью 1063 м2, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 21 100 рублей. 

Согласно условиям п. 1.1 договора имущество после приобретения подлежало разборке, в связи с тем, что право собственности на указанный объект отсутствовало, его невозможно установить.

После приобретения указанного объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом частично разобрано здание склада (старого инкубатора), проведено ряд строительных и ремонтно-восстановительных работ, направленных на возведение нового объекта недвижимости, отвечающего требованиям градостроительным, строительнотехническим, санитарным нормами и правилам, не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО «ПЛЕСКОМ» о техническом состоянии строительных конструкций здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обследовании доступных областей несущих конструкций здания дефектов и повреждений, влияющих как на несущую способность конструкций, так и на здание в целом зафиксировано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать право собственности ФИО3 на объект недвижимости здание с кадастровым номером №, общей площадью 1050,6 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представитель, действующая на основании доверенности - ФИО6 в письменных возражениях на исковое заявление полагалась на усмотрение суда.

Суд исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ установлено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении вышеперечисленных условий.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО «Волгоградский бройлер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, именуемый «Продавец» с одной стороны и ФИО3 ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, именуемый «Покупатель», с другой стороны, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества, предметом которого является: Задание склада (старый инкубатор) общей площадью 1063 м2, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 21 100 рублей.

Согласно условиям п. 1.1 договора имущество после приобретения подлежало разборке, в связи с тем, что право собственности на указанный объект отсутствовало, его невозможно установить.

Как следует из технического паспорта Городищенского бюро технической инвентаризации на здание склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки объекта недвижимости составляет 1063 м2, здание оборудовано водопроводом, канализацией, отоплением, централизованным горячим водоснабжением, электроснабжением.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, расположено по адресу: 

<

адрес>, ранее присвоенный государственный учетный №, площадью 874,4 м2, вид назначения – нежилое здание, наименование – склад.

После приобретения указанного объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом частично разобрано здание склада (старого инкубатора), проведено ряд строительных и ремонтно-восстановительных работ, направленных на возведение нового объекта недвижимости, отвечающего требованиям градостроительным, строительнотехническим, санитарным нормами и правилам, не нарушающим права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация »на здание – склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также заключения о техническом состоянии указанного объекта недвижимости: обследуемый объект - здание склада, расположенное по 

<

адрес>. Конструктивная схема здания представляет собой - бескаркасная с продольными и поперечными несущими стенами. Здание склада имеет 1 этаж. Максимальные габаритные размеры 54,45x27,15 м. Высота от уровня пола первого этажа (относительная отметка ±0,000) до низа кровельных конструкций +3,9 м, до низа конька кровли +4,2 м. Высота потолка в подсобных помещениях +2,5 м. Площадь склада (по данным технического плана) составляет 874,4 м2. Фундаменты комплекса ленточные бетонные. Несущие стены склада выполнены из силикатного кирпича и легкобетонных панелей. Качество кладки удовлетворительное. Межкомнатные перегородки выполнены из кирпича. Перекрытия чердачные в помещениях выполнены сборные железобетонные. Перемычки оконных и дверных проемов - сборные железобетонные. Заполнение оконных проемов выполнено посредством деревянных блоков с частичным наличием остекления двойными стеклопакетами. Заполнение дверных проемов выполнено посредством металлических и деревянных блоков и полотен. Кровля - двухскатная с покрытием рулонными материалами. На первом этаже склада расположены помещения: входные тамбуры, складские помещения, коридор, кабинеты. Земельный участок, на котором расположено обследуемое здание, имеет следующие характеристики: местоположение - Россия, 

<

адрес>.

На основании указанных документов спорный объект недвижимости с кадастровым номером № – здание, расположено по адресу: 

<

адрес>, ранее присвоенный государственный учетный №, площадью 874,4 м2, вид назначения – нежилое здание, наименование – склад поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, между тем, право собственности на данное здание до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно заключения ООО «ПЛЕСКОМ» от 2019 г. о техническом состоянии строительных конструкций здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обследовании доступных областей несущих конструкций здания дефектов и повреждений, влияющих как на несущую способность конструкций, так и на здание в целом зафиксировано не было.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных зданий и сооружений» техническое состояние строительных конструкций здания исправное состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Планировочное решение обеспечивает беспрепятственный проезд автотранспорта к зданию склада, расположенному по 

<

адрес>, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями).

Продолжительность непрерывной инсоляции в обследуемых комнатах на период исследования более полутора часов в течение светового дня, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03* «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная ред. СНиП 23-05-95*).

На момент визуально-инструментального обследования площадь застройки здания склада, расположенного по ул. Фрунзе, 1, р.п. Городище, Городищенского р-на, Волгоградской области (по данным технического плана), с габаритными размерами здания 54,45x27,15 м составляет 1050,6 м. 

На момент визуально-инструментального обследования зафиксировано, что обследуемый объект имеет 1 этаж.

На момент производства визуально-инструментального обследования здание соответствует всем требованиям, предъявленным к складским объектам на основании СНиП 31-06-2009 (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*) «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Технологического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями) и иной нормативно технической и законодательной документации и законодательной документации действующей на территории РФ.

Возведенный объект является складским объектом.

Постройка возведена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими, санитарными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку после приобретения указанного объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано, при этом проведены строительные и ремонтно-восстановительные работы, направленных на реконструкцию старого объекта недвижимости и фактически возведение нового объекта недвижимости.

При этом разрешение на строительство и реконструкцию объекта недвижимости истцу не выдавалось.

Таким образом, здание склада, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки, а именно – отсутствие разрешения на строительство.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Нежилое здание общей площадью 1050,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (самовольная постройка) соответствует всем требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим паспортом и заключением ООО «ПЛЕСКОМ».

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлено заключение ООО «ПЛЕСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обследовании доступных областей несущих конструкций здания дефектов и повреждений, влияющих как на несущую способность конструкций, так и на здание в целом зафиксировано не было.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных зданий и сооружений» техническое состояние строительных конструкций здания исправное состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Планировочное решение обеспечивает беспрепятственный проезд автотранспорта к зданию стог ада, расположенному по 

<

адрес>, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями). 

Продолжительность непрерывной инсоляции в обследуемых комнатах на период исследования более полутора часов в течение светового дня, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03* «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная ред. СНиП 23-05-95*).

На момент визуально-инструментального обследования площадь застройки здания склада, расположенного по 

<

адрес> (по данным технического плана), с габаритными размерами здания 54,45x27,15 м составляет 1050,6 м2.

На момент визуально-инструментального обследования было зафиксировано, что обследуемый объект имеет 1 этаж.

На момент производства визуально-инструментального обследования здание соответствует всем требованиям, предъявленным к складским объектам на основании СНиП 31-06-2009 (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*) «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений», Технологического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями) и иной нормативно технической и законодательной документации и законодательной документации действующей на территории РФ. Возведенный объект является складским объектом.

Постройка возведена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими, санитарными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Оценивая указанные заключение, суд инстанции принимает во внимание, что при ее производстве были соблюдены общие требования к производству экспертиз: эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства и землеустройства, имеют большой стаж работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют техническим и нормативно-правовым требованиям. Заключения экспертов являются полными и ясными, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, даны с учетом полного объема представленных материалов дела с приложениями, не противоречат между собой и другим доказательствам по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, общей площадью 1050,6 м2,расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан и может использоваться по своему функциональному назначению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, положений ст. 222 ГК РФ, учитывая, что спорное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка, построено в период действия договора аренды земельного участка, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данных документов достаточно для сохранения и признания права собственности на спорную постройку в реконструированном виде.

Поскольку материально-правовой и процессуальный интерес администрации муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области, как органа местного самоуправления к исходу настоящего спора входит в пределы правового положения ответчика, в силу Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделяющего его правом принятия решения о сносе самовольной постройки, осуществление сноса самовольной постройки, учитывая данные обстоятельства, а так же разъяснения, содержащиеся в п. п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд считает, что администрация Городищенского муниципального района - является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства, а также основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, общей площадью 1050,6 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько