Дело № 1-17/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 13 февраля 2018 года 

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н., 

при секретаре судебного заседания – Мавшовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 005870 от 13 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 27.06.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

- 05.09.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК ПФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.06.2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, засчитано отбытое наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.06.2017 года в виде обязательных работ сроком 144 часа, что соответствует 18 дням лишения свободы, наказание полностью не отбыто, судимость не снята и не погашена - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

01 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Ф., имея умысел на тайное хищение трёх металлических секций забора в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая наступления этих последствий, осознавая что его действия носят тайный характер, посредством физической силы рук демонтировал, тем самым похитил три металлические секции забора, размерами 290 х 116 см, 263 х 136 см, 290 х 116 см с ограждения вышеуказанного домовладения, общей стоимостью 7 106 рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 и просил удовлетворить.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против его удовлетворения, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного имущества в размере 7 106 рублей, который для потерпевшего Ф. является значительным, так как он имеет ежемесячный доход в виде получаемой пенсии в размере 5707,27 рублей.При этом, размер похищенного имущества превышает предел в размере 5 000 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он 

<

данные изъяты>, ранее судим: 27.06.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов; 05.09.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК ПФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.06.2017 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, засчитано отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.06.2017 года наказание в виде обязательных работ сроком 144 часа, что соответствует 18 дням лишения свободы, наказание полностью не отбыто, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена (л.д.- 80, 85, 86, 88, 89, 91, 93, 96, 98, 100, 102, 103, 105). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из показаний ФИО1, сообщившего следствию о месте нахождения похищенных секций металлического ограждения (л.д. – 18, 19-22, 39); согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Обсуждая вопрос об избрании ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему заключается в восстановлении его прав и законных интересов, нарушенных преступлением, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за совершённое им преступление, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 во время отбывания им условного осуждения по приговору Новоаннинского районного суда от 05.09.2017 года за совершение средней тяжести и тяжкого преступления против собственности совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых и настоящего преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока – подсудимый положительно характеризуется по месту регистрации и фактического места жительства, имеет психическое расстройство, по настоящему делу отсутствуют наступившие тяжкие последствия, поскольку похищенное им имущество было изъято и возвращено собственнику Ф., в течение испытательного срока условного осуждения вёл себя положительно, считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.09.2017 года, так как полагает, что исправление виновного ещё возможно без реального отбывания наказания. 

При этом, при вынесении судом приговора и назначении наказания ФИО1 по настоящему делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.09.2017 года в части условного осуждения ФИО1 по совокупности преступлений по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – три металлические секции забора, возвращённые собственнику Ф., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года в части условного осуждения ФИО1 по совокупности преступлений по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства - три металлические секции забора, возвращённые собственнику Ф., после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья И.Н. Савченко