Дело № 2-27/2024 

УИД:22RS 0036-01-2024-000001-94

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

с. Новичиха 18 марта 2024 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора Новичихинского районного суда Алтайского края Семенихиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута ХМАО-Югры в защиту интересов ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Сургута ХМАО-Югры обратился в Новичихинский районный суд Алтайского края в защиту интересов ФИО10 с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период времени с 21 июля 2023г. по 29 июля 2023г. неустановленное лицо, используя абонентский номер №, в ходе телефонных разговоров и разговоров в мессенджере «WhatsApp» с ФИО4 представилось сотрудником Центрального Банка России, представило ложную информацию о наличии у неизвестных лиц доступа к банковским счетам ФИО1 и необходимости перевести денежные средства на сохранный счет для их сбережения. ФИО1 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в представленной информации, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 1 485 204 руб. на банковские счета, предоставленные злоумышленником. 

При этом, ФИО1, исполняя наказания неустановленного лица, помимо перечисления собственных накоплений, 24 июля 2023г. обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) и оформила 2 кредитных договора № на 100 000 рублей каждый. 

Полученные денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО1 перевела через банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2

29 июля 2023г. ФИО1, осознав, что ее обманули, обратилась в УМВД России по г. Сургуту с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, 29 июля 2023г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в рамках которого она признана потерпевшей.

27 октября 2023г. постановлением Сургутского городского суда № на денежные средства, находящиеся на банковских счетах АО «ОТП Банк», открытых на имя ФИО2, наложен арест на 200 000 руб. 

Ссылаясь на статьи 845, 847, 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П, п.2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», п.п.2.2, 8.2 Правил дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк», п.п. 2.8, 2.8.1. 2.10, 3.14, 4.1.3, 4.1.1, 8.1.3, 8.1.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с учетом того, что ответчиком ФИО2 меры к блокированию карты в случае ее утери либо уведомление АО «ОТП Банк» об использовании карты/счета третьим лицом, либо иные действия, направленные на пресечение использование ее в преступных целях, не предприняты, денежные средства в сумме 200 000 руб. владельцу не возвращены, истец настаивает, что 200 000 рублей, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Прокурор города Сургута ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, поручил обеспечить участие в рассмотрении данного дела прокуратуре Новичихинского района Алтайского края.

Помощник прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихина Л.А. в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени, месте, дате судебного заседания, третье лицо ФИО3 предоставила в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования прокурора полностью поддерживает и просит их дополнить требованием о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 217, 24 руб. за период с 24 июля 2023г. по 31 января 2024г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2024г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания и возражения относительно исковых требований не заявила. Ответчик извещалась судом о дате, месте и времени судебных заседаний по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом ее регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Поспелихинский» от 06.02.2024 №100/11-123. Судебное извещение на 27.02.2024 получено отцом ответчика, судебное извещение на 18.03.2024 вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением семидневного почтового срока. Кроме того, ответчик извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания на 18.03.2024 путем телефонограммы и электронной почты, адрес которой ответчик сообщила секретарю судебного заседания телефонограммой.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк», которое извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки и об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Семенихину Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). 24 июля 2023 между ними был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 30,90% годовых на срок 60 месяцев; а также кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 30,90% годовых на срок 57 месяцев.

29 июля 2023г. постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Сургуту по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП-З УМВД России по г. Сургуту за №13007 от 29.07.2023, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 в сумме 1 485 204 рубля 00 копеек.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 29 июля 2023г. установлено, что 21 июля 2023г. на ее номер телефона позвонила женщина, представилась сотрудником «Центрального банка России», сообщив, что группа мужчин по региону России пытается обмануть граждан России и оформить на них кредиты, при этом ее банковские счета известны мошенникам и они пытаются от ее имени направить заявки в разные банки России для получения кредитной наличности, в связи с чем ей необходимо произвести операции по защите принадлежащих ей денежных средств. Далее звонил мужчина, пояснивший, что он является сотрудником полиции 

<

адрес> и занимается установлением и поиском мошенников, а она стала жертвой мошенников, поэтому ей необходимо явиться в полицию для дачи объяснений, при этом мужчина дал подробную инструкцию, как защитить свои денежные средства. Далее по просьбе звонившей сотрудницы Центрального банка, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и для перевода денежных средств со своих счетов на резервный банковский счет, а также для блокировки своих счетов, чтобы мошенники не оформили на ее имя кредиты, сообщила коды, которые приходили по смс много раз. Вследствие чего, ею были оформлены кредиты в различных кредитных организациях, в том числе в ВТБ, а также осуществлены их снятие и последующее зачисление их через банкомат на счета неизвестных ей лиц, в том числе на счет ответчика сумму в размере 200 000 рублей. В связи с чем, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 485 204 руб. 

В рамках расследования уголовного дела, в том числе, установлено, что ФИО1 через банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> переведены денежные средства в сумме 200 000 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2: 24.07.2023 13.48.18 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 13.50.27 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 13.52.32 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 13.54.35 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 13.56.35 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.02.26 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.04.45 час. – 9825,22 руб., комиссия – 147,78 руб. итого принято от клиента 10 000 руб.; 24.07.2023 14.11.19 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.13.49 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.15.58 час. – 9 825,22 руб., комиссия – 147,78 руб., итого принято от клиента 10 000 руб.; 24.07.2023 14.18.04 час. – 9825,22 руб., комиссия – 147,78 руб., итого принято от клиента 10 000 руб.; 24.07.2023 14.45.48 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.47.55 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.49.52 час. – 14 700 руб., комиссия – 220,50 руб., итого принято от клиента 15 000 руб.; 24.07.2023 14.51.59 час. – 4920,00 руб., комиссия – 73,80 руб., итого принято от клиента 5 000 руб., что также подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк (л.д.42-49).

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 октября 2023г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах АО «ОТП Банк», в том числе № в сумме 200 000 рублей, открытый на имя ФИО2.

В ответ на запрос суда АО «ОТП Банк» 21 февраля 2024г. предоставлена выписка по счете №, согласно которой произведено безналичное зачисление по СПП 24 июля 2023г. в сумме 14 700 руб. в количестве 11 раз и 9,852,22 руб. в количестве 3 раз, 4920 руб., 14 750 руб. в количестве 6 раз, 4750 руб. Всего на счете по состоянию на 1 февраля 2024г. находится 691 941,31 руб. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 20 ноября 2023г. по делу №А75-19163/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 лет.

Таким образом, факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 доказан и ответчиком не оспаривался.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято.

При этом ответчиком ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, также не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения ею денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Разрешая в рамках заявленных исковых требований по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 200 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. Иск подлежит удовлетворению.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей в доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 г.

Председательствующий Л.В. Кутеева