Дело № 2-2148/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 14 % годовых, на приобретение недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона), в залог передано приобретаемое имущество - квартира, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 709 906, 26 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену в размере 1 148 160 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д.9-12).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично. Не согласился с уставленной рыночной стоимостью спорного недвижимого имущества, определенной в отчете об оценке, представленном Банком. Своего отчета суду не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 14 % годовых, на приобретение недвижимости (л.д. 35-38). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона), в залог передано приобретаемое имущество - квартира, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей.

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязался вносить денежные средства в погашение основного долга и процентов не позднее 23 числа каждого месяца в сумме 23 289, 97 руб. (л.д. 32-34).

Согласно кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 37).

Обеспечение обязательств по кредитному договору обусловлено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, о чем составлена закладная (л.д. 79-85).

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата обезличена>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.58-59).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 

<

дата обезличена> (л.д.68).

Согласно Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет: 1 709 906, 26 руб. Из них: по основному долгу – 1 397 575, 32 руб., задолженность по процентам – 312 330, 94 руб. (л.д.65). 

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 62), которое ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. 

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей, поэтому кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению. 

По заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 709 906, 26 руб. суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости – 

<

адрес обезличен>, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 148 160 руб. 

Согласно отчету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненному ООО «КО-Инвест», рыночная стоимость 

<

адрес обезличен>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>, на дату проведения оценки составляет 1 435 200, 00 руб. (л.д.99-166).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено. 

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества - 

<

адрес обезличен>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>, следует установить в размере 1 148 160, 00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества – 1 435 200, 00 руб. 

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 28 749, 53 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 174, 71 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 1 709 906 (один миллион семьсот девять тысяч девятьсот шесть) рублей 26 копеек, в том числе:

по основному долгу – 1 397 575, 32 руб., 

по процентам – 312 330, 94 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 749 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 53 копейки, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 71 копейку. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес обезличен>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 148 160 (один миллион сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: