Дело № 2-302(1)\24 

64RS0034-01-2023-002852-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания» и просит обязать ответчика осуществить снос двух столбов (опор), расположенных в непосредственной близости от северной границы земельного участка с кадастровым номером № в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 октября 2014г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2199 кв.м., по адресу: 

<

адрес> В настоящее время земельный участок разделен на 2 участка с присвоением кадастровых номеров № (площадью 1039 кв.м.) и № (площадью 1160 кв.м.). В непосредственной близости, менее 30 см от северной границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются два столба (опоры). Данные столбы были установлены практически одновременно со столбами ПАО «Россети-Волга». Согласно ответу ПАО «Россети-Волга» общество установило только 2 опоры для технического присоединения земельного участка истца, другие две опоры, находящиеся в непосредственной близости от границы земельного участка (примерно 30 см от границы) не относятся к построенной ВЛИ-0,4кВ и не обслуживаются. Истец полагает, что ответчик самостоятельно, без согласования с истцом возвел две опоры неизвестного назначения, что нарушает его права на использование земельного участка. 

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Уточнила, что нарушение прав истца спорными опорами заключается в опасности их падения, неэстетическом виде, невозможности обслуживания забора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. Отрицала обстоятельства возведения опоры.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 октября 2014г. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2199 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время земельный участок разделен на 2 участка с присвоением кадастровых номеров № (площадью 1039 кв.м.) и № (площадью 1160 кв.м.).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает истец, на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Субъекту РФ - Саратовской области, расположены 2 спорные опоры.

Доказательств возведения ответчиком спорных опор, истцом не представлено.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на ФИО1.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт возведения спорных сооружений ответчиком, а также обстоятельств нарушения законных интересов и прав истца, создания угрозы жизни и здоровья истца, в результате нахождения спорных сооружений на расстоянии менее 30 см от границы земельного участка с кадастровым номером №, представлено не было.

Доводы истца о том, что опоры мешают обслуживанию забора, не эстетично выглядят, могут упасть, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения с учетом отсутствия доказательств возведения опор ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительная компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (9февраля 2024г.).

Судья: