Судья фиоДело № 10-5208/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б. 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С. 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Белова А.А.

подсудимого ФИО2 и его адвоката Кропотина О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Штрымова Я.В.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимым оставлена без изменения – домашний арест.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступило настоящее уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав на нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором формулировка обвинения изложена произвольно, без указания вида взятки, в чью пользу совершено незаконное бездействие и входит ли оно в служебные полномочия, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а фабула обвинения содержит все обязательные признаки инкриминированного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья, прокурор, следователь оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования Перцев и ФИО2 обвиняются в получении должностным лицом лично взятки за незаконное бездействие, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия подсудимых установлены органами предварительного расследования, конкретизированы и подробно описаны в тексте обвинительного заключения.

При этом, как следует из фабулы предъявленного обвинения, Перцев и ФИО2 получили взятку в размере сумма, то есть в виде наличных денежных средств, которые переданы лично от фио, действующего в интересах фио, то есть в пользу представляемого им лица, за несоставление административных материалов и ненаправление их в суд для привлечения фио к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие в отношении фио (данный диспозитивный признак предусмотрен ч. 3 ст. 290 УК РФ и не обязывает указывать, входит ли данное бездействие в служебные полномочия должностных лиц).

Таким образом, суд не привел в обжалуемом постановлении убедительных доводов принятого им решения о возвращении уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.  

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 – отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения – домашний арест.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий