дело № 3га-279/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Сибайского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО12, Следственному комитету России о компенсации морального вреда, причиненного нарушением сроков рассмотрения заявления о преступлении, установленных статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования искового заявления обоснованы следующим.

1 января 2024 г. сотрудником ДПС ФИО4 при исполнении служебных обязанностей к ФИО1 под видом приемов самбо применены пытки, в результате которых ему были сломаны три ребра и правая рука. По данному факту Сибайским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее Сибайский МСО СУ СК РФ по РБ) не было вынесено ни одного законного постановления в порядке статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В связи с нарушением следственным органом процессуальных сроков проверки информации о преступлении, ФИО4 избежал уголовной ответственности. Ссылаясь на нормы материального и процессуального права, изложенные в статьях 1101, 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит: взыскать с казны России в лице Следственного Комитета России денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушение процессуальных сроков рассмотрения информации о преступлении в размере 5 000 000 руб.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15 декабря 2025 г., суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением этого же суда от 15 декабря 2025 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Представитель административного истца ФИО7, участвующий в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан по системе видеоконференцсвязи, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнять требования административного искового заявления в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), отказался.

Прокурор ФИО5 полагала необходимым передать административное дело по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Другие лица, участвующие в деле, в частности, административный истец ФИО1, представители СК России, Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - компенсация), особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Закона о компенсации, главой 26 КАС РФ, применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 5 УПК РФ разграничивает досудебное производство, под которым понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (пункт 9) и судебное разбирательство - судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (пункт 51).

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Данное положение также закреплено в частях 6 и 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Из содержания приведенных положений усматривается, что лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае, если в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при соблюдении установленных законом условий.

Как видно из представленных материалов дела, по заявлению ФИО1 уголовное дело не возбуждалось, по результатам процессуальной проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не выносилось, предварительное расследование не проводилось, производство по делу не прекращалось и не приостанавливалось, потерпевшим или гражданским истцом заявитель ФИО1 не признавался.

Сведений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суду не представлено.

С учетом изложенного, условия, предусмотренные Законом о компенсации, при наличии которых возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.

Поскольку Закон о компенсации, глава 26 КАС РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 связывают возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу с фактами возбуждения уголовного дела либо отказа в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, то ввиду не наступления названных фактов на административного истца не распространяются положения части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в связи с чем он не является лицом, имеющим право на подачу рассматриваемого административного иска.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 20 КАС РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Споры о компенсации морального вреда, по общему правилу, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Право на взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействий) правоохранительных органов, предусмотрено положениями статей 12, 15, 1064 ГК РФ, споры по указанной категории дел, в силу положений статей 22, 24 ГК РФ отнесены к подсудности районного суда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде Республики Башкортостан, перечисленных в статье 20 КАС РФ, а подлежит рассмотрению районным судом, в качестве суда первой инстанции в силу вышеназванных правовых норм.

Руководствуясь статьями 17-27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Сибайского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2, Следственному комитету России о компенсации морального вреда, причиненного нарушением сроков рассмотрения заявления о преступлении, установленных статьей 144 УПК РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции г. Нижний Новгород.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.