Дело № 2-1001/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-001362-55)

Поступило в суд 26.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по вышеуказанному договору клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор о карте № путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счёт №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого счета.

В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125719, 18 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

В результате неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен по заявлению клиента.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112.661рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.453, 24 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Банка не признает в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого содержалось заявление о заключении с заемщиком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что подтверждается копией заявления (л.д. 11-12).

Как следует из копии заявления о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 Банком была выпущена карта, которую он просит активировать, при этом собственноручной подписью подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д. 10) 

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком с использованием карты (л.д.24-25). 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту Банком в адрес ФИО1 было направлено Требование (Заключительное), в котором ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк в случае пропуска Клиентом очередных платежей вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (л.д.17).

Как следует из Требования (Заключительного), истец установил ответчику срок для исполнения обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определив таким образом момент востребования, следовательно, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, и с заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим иском Банк обратился в 2023 году, то есть по истечении срока исковой давности. 

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова