Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«04» июня 2025 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Дошина П.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, 

Установил:

Истец, обратился в суд с требованием к ответчикам, указывая, что просит суд взыскать с ФИО3, № уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 50 000 рублей;

В судебном заседании истец представила ходатайство о слушании дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности отменено, отрицал факт правонарушения и оскорбления истца.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ФИО5 каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ определяет порядок реализации данного конституционного права каждого путем судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Данная правовая норма находится в общей системе конституционно-правового регулирования. Поэтому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ФИО5).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Посредством указанных действий Ответчик нарушил мое конституционное право на доброе имя (ст. 23 ФИО5, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил мою честь и достоинство, т.е., нарушил мои личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Мое честное доброе имя и репутация имеют для ФИО1 существенное значение. Ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст. 150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывание Ответчиком оценочных суждений о моей личности в оскорбительной форме, унижающей мои честь и достоинство, является основанием для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Так, в соответствии со ст. 29 ФИО5 каждому гарантируется свобода мысли и слова. На территории России действует также ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. 

Принимая во внимание данные конституционные положения, правовая позиция Конституционного Суда РФ заключается в необходимости соблюдения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова, с другой (определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, утверждения о фактах всегда объективны, так как они доказуемы и, поэтому могут быть опровергнуты.

В то время, как оценочные суждения, мнения, убеждения всегда субъективны. Они не доказуемы, их нельзя проверить на соответствие или не соответствие действительности. Требование доказать правдивость мнения, суждения, убеждения является нарушением прав человека, ограничением свободы слова, мнения, свободы самовыражения. Поэтому оценочные мнения, суждения, убеждения не могут быть опровергнуты по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывает что, статьей 33 ФИО5 закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Материалами дела установлено, истец обращаясь в суд с требованием указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. По данному административному делу истец была признана потерпевшей. При рассмотрении административного дела не был компенсирован моральный вред, а также иным образом не был заглажен тот вред, который был причинен административным правонарушением. Основанием послужило то, что проведенной проверкой Камышинской городской прокуратурой установлен факт оскорбления истца. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> мною получено письмо от ФИО3 с текстом, содержащим оскорбительные высказывания в ее адрес, которые унизили честь и достоинство. Такая форма высказывания ФИО3 противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, является неприличной и непристойной. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Своими высказываниями ФИО3 унизил честь и достоинство в неприличной и оскорбительной форме. 

Суд критически оценивает доводы истца, так как Решением от 13.04.2024г. Зюзинского районного суда 

<

адрес> дело №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства на основании которых вынесено постановление.

Кроме того оценочное суждение, мнение является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, его субъективным восприятием деятельности истца, оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и поэтому не подлежит опровержению по решению суда. Следовательно, оценочное суждение, мнение не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, сам факт сообщения информации лично лицу, не может приравниваться к факту распространения каких либо сведений, 

Правовая позиция, изложенная в исковом заявлении основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена в обоснование удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком административного правонарушения, являющегося основанием для компенсации морального вреда.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в Московский областной суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.

Судья П.А. Дошин