№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: ФИО4,

в отсутствие представителя истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО), ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешённом овердрафтом» и «тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт» 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, с установленным лимитом 750 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая допущенную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, истец потребовал с ответчика погасить кредит в полном объеме. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ПАО), который, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 118 918,14 руб., из которых: 729 937,40 руб. – основной долг, 165 673,75 руб. - - плановые проценты за пользование кредитом, 223 306,99 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794,59 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчика ФИО1.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Банк ВТБ 24 (ПАО) выдал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом в 750 000 руб. 

Исходя и пунктов 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратит сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяц пользования кредитом) - погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты по кредиту;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Платежи по кредитному договору не производятся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту и в судебном заседании не опровергнуты.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность досрочно.

Требования оставлены без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 3 128 680,95 руб. 

Истцом в добровольном порядке снижены суммы штрафных санкций, таким образом суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере 1 118 918,14 руб., из них: 729 937,40 руб. - остаток судной задолженности, 165 673,75 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 223 306,99 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

При этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора. 

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательства, представленные банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 794,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1118918,14руб., из них: 729 937,40 руб. - остаток судной задолженности, 165673,75 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 223306,99 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 794,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Долженко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.