Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием истца, представителя третьего лиц Администрации городского округа ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Т.Н. в лице Областного государственного автономного учреждения ШПИ «Забота» о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО4, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Т.Н. в лице ОГАУ «ШПИ «Забота» о признании права собственности на земельный участок.

В обосновании своих требований, истец указала, что в 1996 году ей, как очереднику по льготной категории, имеющей ребенка «Инвалида с детства 1 группы» был выделен земельный участок №, расположенный по адресу: , территория СНТ «В», с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой, выданной председателем Правления СНТ «В». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Администрацию городского округа ФИО1 с просьбой предоставить в собственность спорный земельный участок для ведения садоводства. Согласно ответу Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: Томская область, г. ФИО1, СНТ «В», участок № ранее предоставлен другому заинтересованному лицу, в связи с чем, предоставление его истцу в собственность не представляется возможным. Согласно действующему законодательству, а именно ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с 1996 она добросовестно и непрерывно несет бремя содержания спорного земельного участка, уплачивает членские взносы в установленные сроки, что подтверждается соответствующими записями, содержащимися в членской книжке садовода. Начиная с 1996 года считает себя собственником садового участка №, поскольку на протяжении 21 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется садовым участком. На протяжении всего времени пользования земельным участком никто своих прав на него не заявлял.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО1, СНТ «В» кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Т.Н. в лице ОГАУ «ШПИ «Забота», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа ФИО1, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области

ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик Т.Н.., в лице ОГАУ «ШПИ «Забота», извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась. В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ обязанности опекуна исполняет учреждение ОГАУ «ШПИ «Забота». И.о. директора ОГАУ «ШПИ «Забота» Рак Р.В., действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязанности директора ОГАУ «ШПИ «Забота», обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования истца не признали.

Суд, в порядке требований п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.Н. в лице ОГАУ «ШПИ «Забота».

Представитель третьего лица Администрации городского округа ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что ни она, ни ее родственники Т-ны никогда не претендовали на спорный земельный участок, не пользовались им и не несли бремя его содержания. Из пояснений родственников ей было известно, что участок покрыт водой. После получения повестки в суд она поинтересовалась у председателя СНТ «В» где находится спорный земельный участок, который ей был показан. На участке росла картошка, была окучена, т.е. участок обработан, видно, что на участке есть хозяин.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации №ж от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам СОТ «В» земельный участок №, площадью выдан Т.Н., как члену СОТ «В», с выдачей свидетельства о праве собственности на участок № (п. 46).

Материалами дела подтверждено, что сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 684 кв.м., с назначением земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования индивидуальное садоводство, расположенный по адресу Томская область, г. ФИО1, СОТ «В», со статусом «ранее учтенный», отсутствуют, что следует из выписки государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,35).

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности, ФИО4 указала, что участок ей выделен на основании ее заявления и как семье имеющей ребенка инвалида, пояснила, что владеет участком с 1996 года, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов по его содержанию, за период владения притязаний с чьей-либо стороны на спорный земельный участок не было.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч. 1 ст.25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности вправе лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является земельный участок №, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО1, территория СНТ «В».

Судом установлено и подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрированных прав в ЕГРП на данный земельный участок не имеется.

Из пояснений истца следует, что в 1996 ей, как очереднику по льготной категории, имеющей ребенка «» выделен земельный участок №, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО1 территория СНТ «В». С указанного времени она открыто владела данным имуществом, пользовалась им как своим собственным, несла расходы на его содержание, оплачивала членские взносы. 

Согласно справке МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ сыну истца ФИО5 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена первая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности «» (л.д.22).

Согласно постановлению Главы города Стрежевого Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена опекуном над недееспособным сыном С (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию города Стрежевого по вопросу предоставления спорного земельного участка в свою собственность, на что ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № о том, что земельный участок №, расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО1, СНТ «В» ранее предоставлен другому заинтересованному лицу, в связи с чем предоставление его ФИО4 в собственность для ведения садоводства не представляется возможным (л.д.17).

Также установлено, что Т.Н. является с 1995 года собственником земельного участка №, площадью , на основании постановления Администрации города Стрежевого Томской области и выданного свидетельства о собственности № (л.д.8-12).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т. ФИО6 признана недееспособной.

Постановлением Администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначен опекун Т.

Согласно письму ОГАУ Шегарского психоневрологического интерната «Забота» № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном социальном обслуживании в интернате с ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки Департамента социальной защиты населения Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ обязанности опекуна исполняет учреждение ОГАУ «ШПИ «Забота».

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что с 1995 года и до настоящего времени никто из родственников прав на спорный земельный участок не предъявлял, расходов по его содержанию не нес.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Администрации городского округа ФИО1, действительно в 1995 году Т.Н. выделялся спорный земельный участок на основании постановления Администрации, выдавалось свидетельство о собственности, однако каким образом, не могла пояснить, реестр выдачи свидетельств не сохранился. Обращений в Администрацию со стороны ответчика, по поводу спорного земельного участка, с 1995 года по настоящее время, не было. Для оформления спорного земельного участка в Администрацию неоднократно в 2017 году с заявлениями обращалась ФИО4, однако ей было отказано, поскольку имелась информация о наличии другого собственника.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что имеет земельный участок в СНТ «В», ранее название СОТ «В», где у нее в собственности имеется земельный участок с 1993 года. С 2005 года и в течение двух лет, была председателем СНТ «В». Ей хорошо известно, что ФИО4 был выделен земельный участок, как семье, имеющей ребенка инвалида, в 1996 году, именно с этого времени истец является членом СНТ «В», платит исправно членские взносы, обрабатывает участок. С 1996 года и по настоящее время никто на участок не претендовал. ФИО4 самостоятельно разрабатывала участок, отсыпала его. Кроме того, указала, что членские книжки СНТ «В» старого образца были заменены на новые в 2009 году.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что с июля 2016 года является председателем СНТ «В». ФИО4 является членом СНТ «В» с 1996 года, исправно оплачивает взносы, обрабатывает земельный участок, добросовестно им пользуется и владеет. Ему не известно чтобы кто-либо еще претендовал на спорный земельный участок.

Из членской книжки Садовода СНТ «В» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоит в СНТ «В» с 1996 года, за период с 2009 по 2016 год ею уплачивались целевые членские взносы за земельный участок №, площадью . (л.д.18-21).

Согласно приходным платежным ведомостям за 2010, 2011, 2013 года истцом ФИО4 оплачивались членские взносы за садовый участок №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 является членом СНТ «В» с 1996 года, с этого времени кроме истца, спорным земельным участком никто не пользуется, право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

При этом с момента владения земельным участком и по настоящее время отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО4, в том числе и ответчик Т.Н. в лице опекуна ОГАУ «ШПИ «Забота», а потому суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 1996 года истец открыто и добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный в ст. 234 ГК РФ, с учетом трехлетнего срока исковой давности, истек и составил более 18 лет (21 год).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 правомерно обратилась с требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку получая владение (земельный участок), не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, т.е. владела спорным участком добросовестно; не скрывала факта владения участком, т.е. владела открыто; владела участком непрерывно в течение 21 года.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истца о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок №, расположенный на территории СНТ «В» в г. Стрежевом Томской области. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Т.Н. в лице ОГАУ ШПИ «Забота» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок №, площадью , расположенный по адресу: Томская область, г. ФИО1, СНТ «В».

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.