дело № 12-232/2020 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 18 сентября 2020 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>4, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за недоказанностью состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и производство прекратить.

Судья, выслушав защитника ФИО3, допросив свидетеля инспектора ДПС ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 рассматриваемой статьи, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. В качестве таких средств чаще всего используются измерители светопропускания тонированных и затемненных стекол "Тоник" и "Блик", утвержденные в качестве типа средств измерений.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 года в 23.35 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена черная пленка, светопропускание которой не соответствует требованию п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза и составляет переднее правое боковое – 4,96%, переднее левое боковое - 4,96%, переднее лобовое стекло – 9,76%.

В судебном заседании установлено, что при расчете среднеарифметического значения светопропускания стекол должностным лицом выведен показатель без округления в большую сторону, то есть меньше на 0,01 сотую, с занесением результатов вычисления в указанных процентах в протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что существенных нарушений, влекущих невозможность использования протокола об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу, не установлено, поскольку инспектором ДПС допущена арифметическая ошибка при выведении среднеарифметического показателя, что не влияет на квалификацию административного правонарушения.

Таким образом, оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется и действиям ФИО1 была дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в вынесенном постановлении не указано, в чем именно выразились виновные действия ФИО1, не содержится ссылок на доказательства, не может быть принят во внимание, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены тонированные стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что является достаточным основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения. Доводы защитника об извещении ФИО1 о времени и дате рассмотрения дела посредством указания в протоколе об административном правонарушении, в данном случае не противоречит нормам КоАП РФ и судьей отклоняются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО4 № от 13.04.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова