Уг.дело № 10-13/2017 (

апелляционное постановление

 вступило в законную силу 10.07.2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., 

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Иванова Д.П., 

защитника - адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А, представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 254 от 10.07.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шукова Андрея Георгиевича, на приговор суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 05.06.2017, которым 

Шуков Андрей Георгиевич, 

<

.....>, ранее судимый: 

21.03.2013 года Апатитским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

24.04.2013 года Кировским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.08.2015 ст. 84 УК РФ в связи с объявлением амнистии; 

03.03.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; 

27.04.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы; освободился 11.10.2016 по постановлению Ловозерского районного суда от 30.09.2016;

осужден за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Шуков А.Г. признан виновным в совершении трёх преступлений предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены в городе Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании 05.06.2017 Шуков А.Г. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 05.06.2017 Шуков А.Г. признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание по каждой статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, окончательно по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе от 11.06.2017 ФИО1 указывает, что с постановленным приговором не согласен и просит его отменить, поскольку на процессе он был неадекватен, а судья, видя его состояние, даже не поинтересовался, может ли он воспринимать адекватно. После суда в ИВС была вызвана скорая помощь, его госпитализировали. У него были телесные повреждения сломано ребро, нос сломан, гематомы головы и лица. Гематомы на груди и спине. Он считает, что при таких повреждениях нельзя адекватно воспринимать действительность. Просит отменить приговор и назначить новое заседание в ином составе суда.

На апелляционную жалобу осужденного подано возражение государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Иванова Д.П., согласно которому он просил приговор от 05.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что доводы осужденного не состоятельны по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона. Интересы подсудимого представлял защитник, назначенный в установленном порядке. Перед началом судебного заседания и в его процессе жалоб на состояние здоровья, от стороны защиты не поступило, заявлений о том, что он не может принимать участие в судебном заседании, от стороны защиты не поступало. Медицинские документы по данному поводу в ходе судебного заседания подсудимым не приобщались. ФИО1 находился в трезвом, адекватном состоянии четко отвечал на вопросы участников процесса, делал пояснения и в полной мере осознавал происходящие события. При таких обстоятельствах государственное обвинение не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не допущены.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил снизить ему наказание и применить ст.73 УК РФ.

Защитник Бурневская А.А. поддержала доводы жалобы и просила снизить наказание в отношении ФИО1, применить ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов Д.П. просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 не изменять, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не обоснованными.

При этом суд учитывает следующее.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314-317 УПК РФ, а именно при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя, потерпевших на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в особом порядке. 

Доводы ФИО1 не ставят под сомнение выводы мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания ФИО1 не заявлял о состоянии своего здоровья и что оно не позволяет ему принимать участие в процессе. Судом апелляционной инстанции запрошены сведения о состоянии здоровья ФИО1 и каких-либо данных, поступивших из ГОБУЗ АКЦГБ, указывающих на препятствие к рассмотрению дела мировым судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При вынесении приговора 05.06.2017 судом первой инстанции были учтены и приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом актуальности данного вида преступлений суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке с согласия сторон и вынес справедливое наказание. 

Оснований для снижения срока наказания как за каждое преступление, так в совокупности и применения положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от 05.06.2017 в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 05.06.2017 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Ю.Ю. Воронцов