Дело №12-5/2021

УИД 52MS0150-01-2020-002051-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Перевоз 02.03.2021 г.

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

- лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

- защитника ФИО1 – адвоката Кубасова Н.А.,

- при секретаре Меличаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 мин., около 

<

адрес> при управлении транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на данное постановление, в соответствии с которой он указывает, что поскольку выводы изложенные в Постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает что в ходе судебного разбирательства, не нашла подтверждение его виновность в совершении административного правонарушения. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО2, который пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически он составил исходя из своих домыслов и не имея прямых доказательств факта управления ТС ФИО1 положил в основу протокола неустановленные обстоятельства.

Также в постановлении не дана должная оценка пояснениям ФИО1 В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Перевозский» пришел к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Материалы дела имеют неустранимые сомнения совершения им вмененного административного правонарушения, доказательств, опровергающие доводы защиты, в материалах дела отсутствуют.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Кубасов Н.А. доводы жалобы поддержали. 

При этом ФИО1 показал, что при первоначальном прибытии ИДПС на место, где стояла его – ФИО1 автомашина, транспортное средство обнаружено не было, и лишь утром он был обнаружен спящим в своей автомашине. Доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, его при управлении автомашиной ИДПС ОГИБДД ФИО2 не задерживал. Факт совершения им ДТП и оставление места ДТП установлен лишь по домыслам инспектора ФИО2 при отсутствии доказательств его вины. Просит оправдать его и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 – адвокат Кубасов Н.А., при рассмотрении жалобы пояснил, что в основу привлечения ФИО3 к административной ответственности положен протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ФИО2, который при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил, что не видел факта управления ФИО1 транспортным средством. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении не было установлено, что ФИО1 является водителем и обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не установлена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил. 

Суд с учетом изложенного и с учетом мнения ФИО1 и его защитника Кубасова Н.А., находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. 

Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4 Правил).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил).

Пунктом 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил). 

Работники полиции в силу п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи, содержит подробный перечень и описание доказательств, на основании анализа которых, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, содержится оценка позиции ФИО1 и его защитника адвоката Кубасова Н.А., в том числе по факту не выявления ИДПС ФИО2 самого факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

При рассмотрении настоящего, юридически значимым для мирового судьи обстоятельством, при принятии решения о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являлось установление факта оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, и дальнейшее не выполнение им требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия.

Так факт оставления ФИО1 места ДТП, т.е. совершения им правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Кроме указанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются, иными исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством установлено, ФИО1 в момент управления транспортным средством имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, в следствии чего, он был отстранен от управления транспортным средством для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Для определения состояния алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти измерения, с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели: «Алкотектор исполнение Юпитер-К» регистрационный №, повереным до ДД.ММ.ГГГГ (св-во №), согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. 

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Перевозский» ФИО2 в связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указал о не согласии прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1, положенными в основу постановления мирового судьи являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано на совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при этом каких-либо замечаний ФИО1 на данный протокол не имеется; видеозапись административных процедур в отношения ФИО1; справка о результатах проверки по ФИС ГИБДД-М, что ФИО1 имеет водительское удостоверение права управления не лишен; справка ОГИБДД об административных правонарушениях; рапорт и показания в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Нижегородской области ФИО2, согласно которым им подробно указано об обстоятельствах выявления административного правонарушения в действиях ФИО1 

Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий нет. 

Доказательств незаконности действий сотрудников ОГИБДД в распоряжении судьи не имеется, оснований для оговора ФИО4, повода для незаконного стремления должностных лиц полиции привлечь его к административной ответственности, не представлено. Вследствие чего действия сотрудником полиции по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судьей как законные. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, каких-либо, неустранимых сомнения в виновности лица ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. 

Нарушений при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством допущено не было, поскольку согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержат записи о применении видеофиксации указанных действий.

Хронологических нарушений при составлении административного материала не допущено.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, содержит, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе описание вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, время и место его совершения, его квалификацию, необходимые квалифицирующие признаки. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами при проведении видеофиксации. Все меры обеспечения по делу были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, совершившего ДТП и оставившего место ДТП. 

Позиция автора жалобы направлена на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, соглашается с выводами мирового судьи, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена в полном объеме, и квалификацией его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтено требования ст.ст.3.1 ч.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие наступления вредных последствий, совершение данного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В связи с чем, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Э. Яшков